Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-23686

30 мая 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.

и судей фио и фио,

при помощнике Чельдиеве Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-5362/2022 по апелляционной жалобе ... О.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Дом по Никитинской улице 31» к ... О.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ТСЖ «Дом по Никитинской улице 31» с ... О.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Дом по Никитинской улице 31» обратился в суд с иском к ответчику ... О.В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и взносов на капитальный ремонт, указывая, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за принадлежащее ей жилое помещение по адресу: адрес, 31-2-73, в связи с чем истец просил с учётом уточнения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру за период с сентября 2018 г. по август 2022 г. в размере сумма, по оплате взносов на капитальный ремонт за этот же период в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Ответчик в суд не явилась, о слушании дела была извещена; её представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ... О.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав председателя правления ТСЖ «Дом по Никитинской улице 31» фио, учитывая надлежащее извещение ответчика ... О.В., явку в заседание судебной коллегии её представителя, не имеющего высшего юридического образования, а потому не допущенного к участию в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ о бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества; ст.ст.161,162 ЖК РФ о выборе способа управления многоквартирным домом, договоре управления; ст.ст.153-158 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре, внесении, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; ст.ст.196,199,204 ГК РФ о сроке исковой давности; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что ТСЖ «Дом по Никитинской улице 31» является управляющей организацией дома по адресу: адрес; ответчик ... О.В. является собственником квартиры № 73 в данном доме, общей площадью 82,1 кв.м, что подтверждается Единым жилищным документом.

В обоснование заявленных требований истец ТСЖ «Дом по Никитинской улице 31» ссылался на то, что ответчик несвоевременно и не в полном объёме производит оплату квартплаты и коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчёту, представленному истцом, по лицевому счёту квартиры числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2018 г. по август 2022 г. в общей сумме сумма; по оплате взносов на капитальный ремонт за этот же период - в общей сумме сумма, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счёта, Единым жилищным документом, расчётом.

В ходе судебного разбирательства до вынесения решения стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований. Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.196 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с сентября 2018 г. по август 2022 г. не пропущен с учётом предъявления требований о выдаче судебного приказа, его отмене, своевременном обращении после этого с иском в районный суд.

Поскольку доказательств оплаты платежей, отсутствия задолженности, её иного расчёта ответчиком представлено не было, суд первой инстанции взыскал с ответчика ... О.В. как собственника квартиры в пользу ТСЖ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме сумма

Решение истцом в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

С выводами суда первой инстанции по поставленному истцом вопросу судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ... О.В. не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

При определении периода взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт суд первой инстанции обоснованно учёл период с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, последующую отмену данного приказа и своевременное обращение в районный суд после этого. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2018 г. по август 2019 г., удовлетворению не подлежат. Представленный истцом расчёт задолженности суд признал арифметически верным и положил его в основу решения. Доказательств иного расчёта задолженности, её отсутствия, наличия переплаты платежей, приписок ответчиком суду представлено не было. Доводы о неправильности расчётов, необходимости расчётов платежей по ставкам Правительства Москвы являются несостоятельными, поскольку по ряду платежей имеются решения общих собраний собственников, которые обжаловались, недействительными не признаны; расчёты производятся по установленным решениями общих собраний ставкам, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие актов приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не свидетельствует о том, что работы по управлению многоквартирным домом, в том числе, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома не были оказаны. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в целях реализации принятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими и оказывающими услуги организациями, в подтверждение чего представлены соответствующие договоры, экономическое обоснование понесённых управляющей компанией расходов.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ... О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи