Постановление о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0010-02-2022-005565-07

Дело № 1-230/22

Постановление

26 апреля 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Камалендинова А.Г. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение №8380 и ордер № 011821 от 26 апреля 2022 года,

потерпевшей фио и ее представителя – адвоката фио, представившего удостоверение №14625 и ордер №82 от 26 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении

Камалендинова Анатолия Григорьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося пенсионером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступило уголовное дело по обвинению Камалендинова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

фио органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах

28 августа 2021 года примерно в 13 часов 14 минут фио, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес, по проезжей части внутренней стороны адрес (далее МКАД), со стороны адрес адрес, в направлении адрес Москвы, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на указанной проезжей части и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, не убедившись в безопасности, а также в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, на 106 км внутренней стороны МКАД, в адрес городского освещения (далее МГО) № 294, начал совершать маневр перестроения влево из второй полосы движения проезжей части внутренней стороны МКАД, в третью полосу внутренней стороны проезжей части МКАД относительно правого края указанной проезжей части, попутного ему (Камалендинову А.Г.) направлению движения, а в момент возникновения опасности для движения, вызванной стоящими в третьей полосе внутренней стороны проезжей части МКАД по причине ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия без пострадавших с включенной аварийной световой сигнализацией автомобилями марка автомобиля JF (OPTIMA) (марка автомобиля JF (OPTIMA))», регистрационный знак ТС, марка автомобиля (марка автомобиля)» регистрационный знак ТС, марка автомобиля VF (I40) (марка автомобиля VF (I40))» регистрационный знак ТС, своевременно необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, не принял, продолжил совершение маневра, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ, в результате чего фио, управляя автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, 28 августа 2021 года, примерно в 13 часов 14 минут в адрес, в третьей полосе движения проезжей части 106 км внутренней стороны МКАД, в адрес № 294, в 9,0 м правее бетонного ограждения МКАД расположенного слева от проезжей части внутренней стороны МКАД и в 15,4 м за МГО № 294 внутренней стороны МКАД относительно направления движения к адрес Москвы, произвел наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA) (марка автомобиля JF (OPTIMA))», регистрационный знак ТС, от которого автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA) (марка автомобиля JF (OPTIMA))», регистрационный знак ТС продвинулся вперед, где 28 августа 2021 года примерно в 13 часов 14 минут в адрес, в третьей полосе движения проезжей части 106 км внутренней стороны МКАД, в адрес № 294, в 8,0 м правее бетонного ограждения МКАД расположенного слева от проезжей части внутренней стороны МКАД и в 19,5 м за МГО № 294 внутренней стороны МКАД относительно направления движения к адрес Москвы совершил наезд на пешехода фио и 28 августа 2021 года, примерно в 13 часов 14 минут в адрес, в третьей полосе движения проезжей части 106 км внутренней стороны МКАД, в адрес № 294, в 9,0 м правее бетонного ограждения МКАД расположенного слева от проезжей части внутренней стороны МКАД и в 20,2 м за МГО № 294 внутренней стороны МКАД, относительно направления движения к адрес Москвы, совершил наезд на автомобили марка автомобиля АЗ (марка автомобиля)» регистрационный знак ТС, от которого автомобиль марка автомобиля АЗ (марка автомобиля)» регистрационный знак ТС продвинулся вперед, где 28 августа 2021 года, примерно в 13 часов 14 минут в адрес, в третьей полосе движения проезжей части 106 км внутренней стороны МКАД, в адрес № 294, в 9,3 м правее бетонного ограждения МКАД расположенного слева от проезжей части внутренней стороны МКАД и в 23,9 м за МГО № 294 внутренней стороны МКАД, относительно направления движения к адрес Москвы, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля VF (I40) (марка автомобиля VF (I40))» регистрационный знак ТС.

В результате нарушения фио указанных требований пунктов ПДД РФ, по неосторожности, пострадала пешеход фио, которая с места происшествия, 28 августа 2021 года в 14 часов 14 минут нарядом скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ «ГКБ имени фио» ДЗМ адрес.

Согласно заключению эксперта № 2124206153 от 26 ноября 2021 года фио причинены повреждения в виде: закрытой травмы таза: вертикального перелома боковых масс крестца слева со смещением, переломов лонной и седалищной костей слева со смещением, гематомы клетчатки малого таза; закрытого перелома поперечного отростка 5-го поясничного позвонка справа; закрытой черепно-мозговой травмы: подапоневротической гематомы лобно-теменной области, сотрясения головного мозга; ушибленной раны передней поверхности правой голени, которые образовались в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия описанного выше и подлежат совокупной оценке в комплексе сочетанной травмы тела как причинившие тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании потерпевшей фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Камалендинова А.Г. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, так как последним возмещен имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме, в настоящее время претензий она к нему не имеет.

Защитником потерпевшей ходатайство поддержано в полном объеме.

Ходатайство потерпевшей поддержано в судебном заседании подсудимым и его защитником и также заявлено аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство и заслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе, в ст. 25 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, поскольку фио впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, по смыслу закона является преступлением небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей фио, загладил причиненный преступлением вред и не возражает против прекращения дела по данному основанию, - суд считает, что настоящее уголовное дело в отношении Камалендинова А.Г. подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

С учетом выводов суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Камалендинова А.Г. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд полагает, что оснований для применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в связи с чем, считает, что указанная мера пресечения в отношении последнего подлежит отмене.

В судебном заседании Московским городским фондом обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск к Камалендинову А.Г. о взыскании с него, суммы затраченной на лечение потерпевшей фио в размере сумма.

Разрешая данные исковые требования по существу, суд обращает внимание, что порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п.п. 11 ч. 7 ст. 34 названного Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем гражданский иск по уголовному делу заявленный представителем гражданского истца МГФОМС суд оставляет без рассмотрения, разъяснив гражданскому истицу право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей фио фио о прекращении уголовного дела по обвинению Камалендинова Анатолия Григорьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Камалендинова Анатолия Григорьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Камалендинова А.Г. – отменить.

Гражданский иск представителя гражданского истца Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, переданный на ответственное хранение Камалендинову А.Г. и автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA) (марка автомобиля JF (OPTIMA))», регистрационный знак ТС, переданный на ответственное хранение фио, по вступлению постановления в законную силу, оставить собственникам по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента его вынесения.

Председательствующий Е.В. Степина