Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-3863/2020 (13-481/2022)

УИД 77RS0010-01-2019-005831-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление представителя ООО «МИСТАС», Опариной Марины Викторовны, Мусаева Владислава Анатольевича по доверенности фио об изменении способа и порядка исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-3863/2020 по иску КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «МИСТАС», Опариной Марине Викторовне, Мусаеву Владиславу Анатольевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчиков ООО «МИСТАС», Опариной М.В., Мусаева В.А. по доверенности фио обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, указав, что решением Измайловского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-3863/2020 обращено взыскание на принадлежащее Опариной М.В. жилое помещение – квартиру, общей площадью 76,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере сумма Начальная продажная стоимость залогового имущества была установлена судом в соответствии с договором № 14-503/13-ЗН01 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20 октября 2015 года, однако, с учетом прошедшего времени стоимость данного имущества изменилась. В соответствии с отчетом № ОЦ-01-09/22 от 3 февраля 2022 года об оценке рыночной стоимости данной квартиры, её стоимость на 31 января 2022 года составляет сумма

В данной связи заявитель просит изменить начальную продажную стоимость квартиры, общей площадью 76,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, в соответствии с отчетом № ОЦ-01-09/22 от 3 февраля 2022 года об оценке рыночной стоимости жилого помещения, проведенным специалистами ООО «СпецФинКонсалтинг», установив начальную продажную стоимость квартиры в размере сумма

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Не установив необходимости в вызове в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Из представленных материалов следует, что решением Измайловского районного суда 24 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-3863/2020 частично удовлетворены исковые требования КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «МИСТАС», Опариной М.В., Мусаеву В.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, обращено взыскание на предмет залога, установленный в договоре № 14-503/13-ЗН01 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20 октября 2015 года, а именно: квартиру, общей площадью 76,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Установлен способ реализации заложенного имущества – реализация с публичных торгов, а также начальная продажная стоимость заложенного имущества – в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2021 года, в редакции определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 октября 2021 года об исправлении описок, решение Измайловского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года изменено в части размера суммы, взысканной с ответчиков в пользу истца, в остальной части оставлено без изменения.

В настоящее время исполнительные листы по данному гражданскому делу отозваны с исполнения, исполнительное производство не ведётся.

Заявитель по собственной инициативе провел оценку рыночной стоимости залогового недвижимого имущества.

Согласно отчету ООО «СпецФинКонсалтинг» № ОЦ-01-09/22 от 3 февраля 2022 года, рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 76,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

Заявитель указывает на значительную разницу в стоимости предмета залога, установленную договором № 14-503/13-ЗН01 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20 октября 2015 года и отчетом об оценке рыночной стоимости имущества № ОЦ-01-09/22 от 3 февраля 2022 года, составленным ООО «СпецФинКонсалтинг», обусловленную давностью оценки рыночной стоимости указанного имущества, в связи с чем просит изменить способ исполнения решения суда, установив начальную продажную стоимость предмета залога при его реализации в размере сумма

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в , установленном федеральным .

По смыслу положений ст. 434 ГПК РФ основанием для изменения способа исполнения решения суда является существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда, либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.

Между тем, само по себе изменение стоимости заложенного имущества не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, учитывая, что изменение цены должно влечь за собой невозможность реализации заложенного имущества, и, как следствие, исполнения судебного акта. В данном случае такие обстоятельства не установлены. Заявителем не представлено доказательств невозможности реализации недвижимого имущества на торгах по определенной решением суда начальной цене.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда в части установления большей начальной продажной стоимости заложенного имущества не будет способствовать реализации данного имущества и восстановлению нарушенного права взыскателя, кроме того, изменение порядка исполнения решения суда путем установления иной продажной цены реализуемого на торгах имущества в сторону её увеличения означает изменение по существу ранее принятого решения суда.

При таких данных, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что установленная судом начальная продажная цена залогового имущества при его реализации делает невозможным исполнение решения суда, не представлено, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 224, 225, 434 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ООО «МИСТАС», Опариной Марины Викторовны, Мусаева Владислава Анатольевича по доверенности фио об изменении способа и порядка исполнения решения Измайловского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-3863/2020 по иску КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «МИСТАС», Опариной Марине Викторовне, Мусаеву Владиславу Анатольевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио