Приговор

Дело № 01-0233/2022 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Уголовное дело № 1-233/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фиоо.,

защитника подсудимого фиоо. – адвоката фио,

переводчика фиоо.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Яшар оглы, паспортные данные, гражданина фио, зарегистрированного и проживающего по адресу: фиоадрес, имеющего начальное образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, не работающего, ранее судимого:

- дата Щербинским районным судом адрес по п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

фио Яшар оглы совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (Мамедов Г.Я.о.) дата, в неустановленные точные время и месте, но не позднее время, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с тремя неустановленными соучастниками, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с целью личной наживы, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, при этом распределив преступные роли каждого соучастника в совершении преступления, в соответствии с которыми двое из соучастников фиоо. должны были наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности предупредить своего третьего соучастника и фиоо., которые в это время согласно отведенной им роли должны были с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению подвергнуть его избиению, после чего похитить имущество находящееся у потерпевшего при себе, после чего с похищенным имуществом соучастники планировали скрыться с места совершения преступления, получив при этом возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Во исполнение преступного умысла, дата, примерно в время, он (Мамедов Г.Я.о.) совместно со своими тремя неустановленными соучастниками, находясь возле дома 69 корп.2 по адрес адрес, заметив входящего в подъезд №5 указанного дома ранее незнакомого фио, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в то время как двое неустановленных его соучастников, согласно отведенным им ролям, стали наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности предупредить своего третьего соучастника и фиоо., его (фиоо.) третий соучастник и он (Мамедов Г.Я.о.) зашли в указанный подъезд дома за фио, где в период времени с время по время дата, выполняя общий преступный умысел, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, совместно с неустановленным соучастником нанес фио не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область головы, тем самым применив насилие не опасное для здоровья и причинив последнему физическую боль, в результате чего фио упал на пол, после чего действуя в продолжение исполнения совместного преступного умысла, он (Мамедов Г.Я.о.) нанес два удара кулаками обеих рук в область головы потерпевшего, и его соучастник нанес два удара кулаками обеих рук в область головы потерпевшего, тем самым применив насилие не опасное для здоровья и причинили последнему физическую боль, и подавив волю потерпевшего к сопротивлению, он (Мамедов Г.Я.о.) совместно с неустановленным соучастником, в указанный выше период, по вышеуказанному адресу, взяли, тем самым открыто похитили из правого переднего кармана надетых на фио джинс, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Z Flip 3» (Самсунг Гэлэкси З Флип 3), стоимостью, согласно заключения эксперта № 3/000018/262 от дата, сумма, c cим-картой материальной ценности не представляющей, денежные средства на счету которой отсутствовали, находящийся в чехле черного цвета материальной ценности не представляющий, из левого внутреннего кармана надетой на фио куртки, портмоне (мужской кошелек) марки «Louis Vuitton Small Leather Goods» (фио Смолл Лезер Гудс) стоимостью, согласно заключения эксперта № 3/000018/262 от дата, сумма, с находящимися внутри банковскими картами, материальной ценности не представляющими, а также денежными средствами в размере сумма, из правого внешнего кармана надетой на фио куртки, ключи от автомобиля, материальной ценности не представляющие, с брелком «Louis Vuitton» (фио), стоимостью, согласно заключения эксперта №3/000018/262 от дата, сумма, из заднего кармана надетых на фио джинс денежные средства в размере сумма, после чего он (Мамедов Г.Я.о.) совместно с тремя неустановленными соучастниками и с похищенным скрылись с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, причинив фио физический вред, а также значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Мамедов Г.Я.о. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фиоо. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания фиоо., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что дата ему позвонил его ранее знакомый, имя которого он не знает и позвал его гулять по адрес, он согласился и продиктовал ему указанный адрес своего проживания, чтобы он его встретил на машине. Через некоторое время он позвонил и сказал что он подъехал. Он вышел из дома и встретился с ним. Они сели в машину белого цвета, марки он не помнит, в которой находился не знакомый ему водитель и они поехали в сторону центра адрес, по дороге забрав еще двух не знакомых товарищей его знакомого. По приезду в центр адрес они заходили в разные кафе, где пили пиво. Через некоторое время, ночью дата после завершения прогулок по адрес, они вчетвером сели в тот же самый автомобиль белого цвета, под управлением не знакомого ему водителя, на котором они приезжали в центр адрес, и поехали в неизвестном ему направлении. дата примерно в время, они подъехали к дому, адрес которого он назвать затрудняется, и все вчетвером вышли из машины, в это время обратил внимание, что у одного из подъездов остановилась автомашина такси белого цвета, номер он не помнит, и из нее вышел молодой человек в состоянии сильного алкогольного опьянения, в это время один из тех кто находился с ними в машине малознакомый ему товарищ, пошел за тем молодым человеком, и позвал его с собой, что он и сделал, после того, как парень зашел в подъезд его товарищ придержал входную дверь и позвал его, он зашел вслед за ним, в подъезде на лестничной клетке он увидел, как его товарищ (имени его не знат) ударил парня, который выходил ранее из такси не менее двух раз в область головы, после чего он стал лазить по карманам одежды парня, а он в свою очередь смотрел на входную дверь, чтобы в случае появления кого-либо предупредить своего товарища, после чего они вышли из подъезда и направились по домам. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, он действительно нанес несколько ударов потерпевшему точное количество не помнит, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать (т. 1 л.д. 58-60, л.д.94-95, т. 2 л.д. 12-15).

После оглашенных указанных показаний подсудимый Мамедов Г.Я.о. их полностью подтвердил, пояснив, что в настоящее время вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

- показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что дата, примерно в время, он приехал на такси к своей тете, которая проживает по адресу: адрес. Он находился в сильном алкогольном опьянении, так как до этого находился в баре «Бурбон Стрит», по адресу: адрес адрес. Там он находился один, распивал спиртные напитки. Далее он вышел из такси, сразу направился к подъезду № 5, после того как он зашел в указанный подъезд, со спины ему в область головы поочередно нанесли не менее четырех ударов, предположительно кулаками рук, от которых он испытал физическую боль. После нанесенных ударов он упал и в этот момент увидел рядом с собой двух ранее неизвестных ему мужчин, которых он отчетливо запомнил, на вид кавказской национальности, у обоих нос с «горбинкой», они вдвоем были невысокого роста, худощавого телосложения, на вид одному из них примерно 35-40 лет, второму 20-25 лет, у того, кто на вид старше на голове находился спортивная вязаная шапка, на втором был надет капюшон. После того как он увидел их лица, ему вновь каждый из них нанес по два удара кулаками обеих рук в область головы, при этом он испытал физическую боль и стал закрывать голову руками, далее он почувствовал, что они начали лазить по карманам и достали из правого переднего кармана, надетых на нем джинс, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Z Flip3», черного матового цвета, который он приобрел в дата, стоимостью сумма, находящийся в чехле темного цвета, материальной ценности не представляющий, из левого внутреннего кармана, надетой на мне куртки, они вытащил портмоне марки «Louis Vuitton», стоимостью примерно сумма, купленное в дата, в котором находились банковские карты, материальной ценности не представляющие, и денежные средства в сумме сумма, из правого внешнего кармана, надетой на нем куртки, вытащили ключи, материальной ценности не представляющие, от автомобиля, на которых висел брелок марки «Louis Vuitton», стоимостью примерно сумма, купленный в дата, из заднего кармана надетых на нем джинс они вытащили купюру номиналом - сумма. Хочет добавить, что не может точно сказать кто именно вытаскивал принадлежащее ему имущество, так как он закрывал голову руками. Списаний денежных средств с вышеуказанных банковских карт не было. Данные банковские карты он заблокировал, так же как и сим-карту мобильного оператора Билайн абонентский номер он не помнит, которая материальной ценности не представляет, денежные средства на которой отсутствовали, вставленную в вышеуказанный мобильный телефон. Хочет добавить, что вышеуказанных мужчин он сможет опознать если увидит. Документов на вышеуказанные вещи у него не сохранилось. Таким образом ему был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму сумма, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает. Право на предъявление гражданского иска ему разъяснено и понятно. На данном этапе предварительного расследования гражданский иск заявлять не желает. дата он был вызван следователем в фио России по адрес, расположенный по адресу: адрес, для производства следственных действий. Прибыв по вышеуказанному адресу, в коридоре он увидел мужчину кавказской национальности, которого опознал как мужчину, который дата совместно с другим мужчиной кавказской национальности, в подъезде № 5 дома 69 корп. 2 по адрес адрес, наносил ему удары кулаками обеих рук в область головы, после чего они открыто похитили принадлежащее мне имущество. Опознал его по чертам лица и глазам, им оказался фио фио, паспортные данные фио. Кроме того к ранее данным им показаниям хочет добавить, что ранее он указывал в заявлении и объяснении о том, что в принадлежащем ему портмоне, находились документы на автомашину марки марка автомобиля, однако позже он обнаружил их дома, в связи с чем он похищены не были, кроме того хочет добавить, что после случившегося, в утреннее время его тетя вызвала ему наряд скорой помощи, который в дальнейшем его доставил в ГБУЗ им. фио, расположенную по адресу: адрес, где врачи произвели его осмотр, и был поставлен диагноз (ушиб мягких тканей головы), после чего от госпитализации он отказался, в иные медицинские учреждения он не обращался и лечение не проходил в ходе предварительного следствия, он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № 3/000018/262 от дата, с которым полностью согласен, из заключения следует, что по состоянию на дата было оценено похищенное у него имущество, а именно:

1) мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Z Flip 3» (Самсунг Гэлэкси З Флип 3), стоимостью сумма.

2) портмоне (мужского кошелька) марки «Louis Vuitton Small Leather Goods» (фио Смолл Лезер Гудс), стоимостью сумма.

3) брелок «Louis Vuitton» (фио), стоимостью сумма, а также как он (фио) указывал ранее были похищены денежные средства в размере сумма. Таким образом, в результате случившегося, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, данный ущерб, является для него значительным, так как он нигде не работает, ущерб возмещен ему частично, так как ему вернули принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон (т. 1 л.д. 20-21, т. 1 л.д. 40-41, т. 1 л.д. 175-176);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного 8 отдела УУР ГУ МВД России по адрес. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках УД по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от дата СО фио России по адрес было установлено следующее: дата по адресу: адрес, в подъезде № 5 неустановленные лица, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к фио открыто похитили из карманов джинс и куртки личные вещи,а также мобильный телефон марки «Самсунг Z Flip 3», после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления. В ходе отработки камер городского видеонаблюдения было установлено что в подъезд за потерпевшим зашли двое лиц, причастных к совершению преступления, в то время как третье лицо пыталось открыть рывком дверь в подъезд, после того как двое вместе с потерпевшим уже находились в подъезде указанного дома. Четвертое лицо, причастное к совершению преступления находилось снаружи подъезда, осуществляя наблюдение за обстановкой вокруг и изображение лица не попало в обзор камеры городского видеонаблюдения. Через некоторое время, двое лиц, совершивших указанное преступление выбежали из подъезда, встретив третье и четвертое лицо, причастное к совершению преступления, и скрылись за угол дома. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а так же отработки подсистемы Трафик ЕБД фио был установлен автомобиль на котором следовал потерпевший марки Шкода Октавиа г.р.з. О624КУ797, а также автомобиль, следовавший за ним, с лицами совершившими указанное преступление, марки марка автомобиля Солярис г.р.з. К848НЕ790, под управлением фио,паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Также было установлено что покинули место совершения преступления лица, совершившие указанное преступление, на указанном выше автомобиле марки марка автомобиля Солярис г.р.з. К848НЕ790, под управлением указанного водителя, проследовав по адресу: адрес, где данные граждане были зафиксированы камерами городского видеонаблюдения. В ходе проведения оперативно-технических мероприятий, указанные установленные фотоизображения лиц, совершивших указанное преступление были загружены в подсистему биометрической идентификации лиц «Парсив ГИС ЕЦХД». дата лицо, совершившее указанное преступления было зафиксировано при входе в подъезд № 3, по адресу: адрес 07.12. Далее, в ходе отработки видеонаблюдения по указанному адресу лицо, причастное к совершению указанного преступления вышло из подъезда дата в 08.43 и произвело посадку в автомобиль такси марки фио г.р.з. СВ93277, на котором проследовало по адресу: адрес (согласно подсистеме РНИС «ЕБД фио»). Далее, в ходе отработки камер локального видеонаблюдения по указанному адресу было установлено, что данное лицо, причастное к совершению указанного преступления проживает в 10 подъезде, по данному адресу. Далее, дата, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: адрес, при входе в подъезд № 10 было задержано лицо, причастное к совершению указанного преступления, им оказался паспортные данные, фио фио, ...паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Также, в находящемся при Мамедове Г.Я. мобильном телефоне были обнаружены фотографии, содержащие оперативный интерес, а именно фотографии личных вещей потерпевшего по данному преступлению, сделанные дата. Далее, Мамедов Г.Я. был доставлен в фио России по адрес, для проведения следственных действий (т. 1 л.д. 45-47);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он работает в должности старшего оперуполномоченного 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках УД по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от дата СО фио России по адрес было установлено следующее: дата по адресу: адрес, в подъезде № 5 неустановленные лица, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к фио открыто похитили из карманов джинс и куртки личные вещи, а также мобильный телефон марки «Самсунг Z Flip 3», после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления. В ходе отработки камер городского видеонаблюдения было установлено что в подъезд за потерпевшим зашли двое лиц, причастных к совершению преступления, в то время как третье лицо пыталось открыть рывком дверь в подъезд, после того как двое вместе с потерпевшим уже находились в подъезде указанного дома. Четвертое лицо, причастное к совершению преступления находилось снаружи подъезда, осуществляя наблюдение за обстановкой вокруг и изображение лица не попало в обзор камеры городского видеонаблюдения. Через некоторое время, двое лиц, совершивших указанное преступление выбежали из подъезда, встретив третье и четвертое лицо, причастное к совершению преступления, и скрылись за угол дома. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также отработки подсистемы Трафик ЕБД фио был установлен автомобиль на котором следовал потерпевший марки Шкода Октавиа г.р.з. О624КУ797, а также автомобиль, следовавший за ним, с лицами совершившими указанное преступление, марки марка автомобиля Солярис г.р.з. К848НЕ790, под управлением фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Также было установлено что покинули место совершения преступления лица, совершившие указанное преступление, на указанном выше автомобиле марки марка автомобиля Солярис г.р.з. К848НЕ790, под управлением указанного водителя, проследовав по адресу: адрес, где данные граждане были зафиксированы камерами городского видеонаблюдения. В ходе проведения оперативно-технических мероприятий, указанные установленные фотоизображения лиц, совершивших указанное преступление были загружены в подсистему биометрической идентификации лиц «Парсив ГИС ЕЦХД». дата лицо, совершившее указанное преступления было зафиксировано при входе в подъезд № 3, по адресу: адрес 07.12. Далее, в ходе отработки видеонаблюдения по указанному адресу лицо, причастное к совершению указанного преступления вышло из подъезда дата в 08.43 и произвело посадку в автомобиль такси марки фио г.р.з. СВ93277, на котором проследовало по адресу: адрес (согласно подсистеме РНИС «ЕБД фио»). Далее, в ходе отработки камер локального видеонаблюдения по указанному адресу было установлено, что данное лицо, причастное к совершению указанного преступления проживает в 10 подъезде, по данному адресу. Далее, дата, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по адресу: адрес, при входе в подъезд № 10 было задержано лицо, причастное к совершению указанного преступления, им оказался паспортные данные, фио фио, ...паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Также, в находящемся при Мамедове Г.Я. мобильном телефоне были обнаружены фотографии, содержащие оперативный интерес, а именно фотографии личных вещей потерпевшего по данному преступлению, сделанные дата. Далее, Мамедов Г.Я. был доставлен в фио России по адрес, для проведения следственных действий, после задержания фиоо., имелась оперативная информация о том, что похищенный у потерпевшего фио мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Flip 3», находится в торговой палатке, на радиорынке «Биберевском», расположенном по адресу: адрес. дата, он (фио) прибыл по вышеуказанному адресу, и согласно оперативной информации установил человека, который приобрел вышеуказанный мобильный телефон у неизвестного мужчины кавказской национальности, им оказался – фио паспортные данные, который работал по вышеуказанному адресу, занимаясь ремонтом, скупкой и перепродажей бытовой техники, данному гражданину, он (фио) пояснил, что вышеуказанный мобильный телефон краденный, и предложил ему добровольно его выдать, на что он согласился, далее им были приглашены двое понятых мужского пола, и в период времени с время до время того же дня, по вышеуказанному адресу, им был проведен личный досмотр гр. фио, в ходе которого он добровольно выдал мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Flip 3» IMEI IMEI, по его изъятию фио пояснил, что купил его у неизвестного мужчины примерно 3 недели назад, по адресу: адрес, за сумма, после чего данный мобильный телефон был упакован в прозрачный файл, с пояснительной запиской скрепленный подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 42-44, т. 1 л.д. 162-163);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он работает на «Биберевском» радиорынке, расположенном по адресу: адрес, на котором у него в пользовании находится рабочее место, где он (фио) занимается ремонтом мобильных телефоном, а также иногда покупает и продает некоторую технику. дата, он находился на своем рабочем месте, примерно в время, к нему подошел гражданин кавказской национальности, который предложил купить у него мобильный телефон марки «Samsung Z Flip 3», он (фио) поинтересовался у данного человека, принадлежит ли этот мобильный телефон ему, и по какой причине он его хочет продать, на что он ему (фио) ответил, что это действительно его телефон, а продает его в связи с тем, что ему срочно нужны деньги, он (фио) осмотрел вышеуказанный телефон, после чего предложил ему сумма за его покупку, на что он согласился, после чего он (фио) ему их передал и он ушел. дата к нему по месту работы, приехали сотрудники полиции, которые предъявили мне служебные удостоверения в развернутом виде, и пояснили ему, что данный мобильный телефон был похищен, после чего предложили ему (фио) добровольно его выдать, чтобы вернуть потерпевшему, на что он согласился, далее в период времени с время до время, им в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых был добровольно выдан вышеуказанный телефон, по его изъятию он (фио) пояснил, что купил его у неизвестного мужчины примерно 3 недели назад, по адресу: адрес, за сумма, после чего данный мобильный телефон был упакован в прозрачный файл, с пояснительной запиской скрепленный подписями участвующих лиц. По факту изъятия претензий к сотрудникам полиции не имею, так как понимаю, что он был похищен у неизвестного человека, и должен быть ему возвращен. О том, что телефон краденный он (фио) не знал, так как мужчина кавказской национальности, который его продал, был убедителен. Его лицо или иные какие-то приметы он (фио) не запомнил, опознать не сможет (т. 1 л.д. 159-160);

- протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и подозреваемым Мамедовым Г.Я.о., от дата, в ходе которой фио подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину фиоо. в совершении преступления, а именно то, что примерно в время дата, по адресу: адрес именно он (Мамедов Г.Я.о) совместно с неизвестным мужчиной, наносил ему удары в область головы, после чего, они открыто похитили принадлежащее ему имущество, подозреваемый Мамедов Г.Я.о. с показаниями потерпевшего фио согласился частично, пояснив, что лично он потерпевшему никаких ударов не наносил, имущество фио не похищал (т. 1 л.д. 61-64);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен: бумажный конверт белого цвета, на лицевой стороне которого выполнен рукописный текст: «видеозапись от дата ст. 161.» Клапан конверта заклеен. Конверт повреждений не имеет, при вскрытии конверта в нем обнаружен DVD-RW диск, он был извлечен из конверта. Диаметр диска 12 см, одна сторона – зеркальная, а вторая – матового цвета. На данном диске имеется видеозапись. 1) При воспроизведении видеофайла в правом верхнем углу экрана появляется запись дата время, на видео видно, как к подъезду подходит фио, который заходит в подъезд в время, вслед за ним, к подъезду подходит неизвестный мужчина кавказской национальности худощавого телосложения, который придерживает дверь подъезда, и дожидается фиоо, после чего в время, подходит третий мужчина кавказской национальности плотного телосложения, который дергает вышеуказанную входную дверь в подъезд, после чего в время, из подъезда выходят Мамедов Г.Я.о. и второй мужчина кавказской национальности, и они совместно с третьим мужчиной плотного телосложения удаляются в неизвестном направлении (в это время на улице к ним присоединяется еще один мужчина), после чего они вчетвером покидают обзор вышеуказанной видеокамеры. В ходе данного осмотра Мамедов Г.Я.о. подтвердил, что на видео именно он, и поясинл, что в подъезд вслед за потерпевшим он заходил второй, однако в самом подъезде он ударов ему не наносил, видел лишь, как его знакомый наносит удары и лазает по карманам потерпевшего, после чего они вышли из подъезда где к ним присоединились еще двое его знакомых, анкетных данных которых он не знает, так как они на вышеуказанное место изначально приехали вчетвером. После осмотра DVD-RW диск, упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью № 1 фио России по р. Восточное Измайлово адрес и скреплен подписью следователя (т. 1 л.д. 65-71);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен:

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, оклеенный прозрачной клейкой лентой с фрагментом листа белого цвета на котором имеется оттиск печати, выполненный красителем синего цвета, с неразборчивыми подписями, а также надпись выполненная красителем синего цвета: “мобильный телефон в корпусе черного цвета «Samsung А31», изъятый в ходе личного досмотра фиоадрес вскрытии данного конверта способом, исключающим повреждение его содержимого, путем отреза боковой стороны конверта, обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета. Мобильный телефон находится в включенном состоянии. Мобильный телефон имеет габаритные размеры- 140*75*8 мм. (длина, ширина, высота). При просмотре информации, файлов, а также галереи (фото-видео материалов), установлено, что в галерее от дата имеются снимки мобильного телефона «Samsung Galaxy Z Flip3», а также банковской карты потерпевшего фио (с указанием его фамилии и имени) с двух сторон, в ходе настоящего осмотра подозреваемый Мамедов Г.Я.о., пояснил, что данные фотоснимки он не делал, один из его знакомых попросил его мобильный телефон, чтобы их сфотографировать, поэтому в принадлежащем ему мобильном телефоне вышеуказанные снимки остались. По окончанию осмотра мобильный телефон упакован в конверт белого цвета и сдан в камеру хранения вещественных доказательств в фио России по адрес (т. 1, л.д. 73-77);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен:

бумажный конверт белого цвета, оклеенный прозрачной клейкой лентой с фрагментом листа белого цвета на котором имеется оттиск печати, выполненный красителем синего цвета, с неразборчивыми подписями, а также надпись выполненная красителем синего цвета: “мобильный телефон в корпусе черного цвета «Samsung Galaxy Z Flip3», IMEI, 356767491950550, изъятый в ходе личного досмотра фио, проведенного по адресу: адресдата. При вскрытии данного конверта способом, исключающим повреждение его содержимого, путем отреза боковой стороны конверта, обнаружен вышеуказанный мобильный телефон в корпусе черного цвета. Мобильный телефон находится в включенном состоянии. Мобильный телефон имеет габаритные размеры- 166*72,2*6,9 мм. (высота, ширина, глубина). При просмотре информации и файлов вышеуказанного мобильного телефона, потерпевший фио пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, как и информация в нем (фото, контакты, браузеры, мобильные приложение), кроме того, он пояснил, что именно этот мобильный телефон у него открыто похитил Мамедов Г.Я.о. совместно с другим мужчиной кавказской национальности -дата, по адресу: адрес. По окончанию осмотра, вышеуказанный мобильный телефон не упаковывался, выдан на ответственное хранение фио по принадлежности (л.д. 56-57);

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у фио России по адрес фио от дата по факту обнаружения в действиях лиц совершивших преступление, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- рапорт о задержании ст. оперуполномоченного 6 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата по факту задержания фиоо., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 1 л.д. 26);

- заявление фио по факту совершения в отношении него открытого хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 6);

- протокол личного досмотра фио, в ходе которого он добровольно выдал мобильный телефон «Samsung Galaxy Z Flip3», IMEI, 356767491950550, приобретенный им у неустановленного лица (т. 1 л.д. 156-158).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фиоо. виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Мамедовым Г.Я.о. преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по следующим основаниям.

Факт совершения Мамедовым Г.Я.о. открытого хищения чужого имущества потерпевшего, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий фиоо. и трех соучастников, направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство и совместное времяпрепровождение непосредственно перед совершением преступления и после совершения преступления. О наличии умысла у фиоо. на совершение грабежа свидетельствует признание вины подсудимым, показания потерпевшего.

Факт совершения Мамедовым Г.Я.о. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлены действия подсудимого фиоо., совершившего открытые активные действия, направленные на достижение преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие прямого умысла на совершение данного преступления.

Суд квалифицирует примененное Мамедовым Г.Я.о. и соучастниками к потерпевшему насилие, как не опасное для здоровья, поскольку потерпевшему фио была причинена физическая боль.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио Яшар оглы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого фиоо. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого фиоо.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому Мамедову Г.Я.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет мать и отца, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, которым он материально помогал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фиоо., суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие троих малолетних детей у виновного, а так же то, что он что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, возраст и состояния здоровья его матери и отца, оказание материальной помощи матери и отцу, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого фиоо., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фиоо. может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ), так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Мамедову Г.Я.о., в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого фиоо., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого фиоо., обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

фио Яшар оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания фио Яшар оглы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть фио Яшар оглы в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, с дата до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио Яшар оглы, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон в корпусе черного цвета «Samsung Galaxy Z Flip3», , выданный по принадлежности потерпевшему фио, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности фио

- мобильный телефон марки «Samsung A31» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по адрес, после вступления приговора в законную силу – возвратить по принадлежности фио Яшар оглы.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск