Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-005598-05

Дело № 1-234/22

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Саркисяна С.К. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №дата от дата,

потерпевшего фио и его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 315521 от дата,

представителя гражданского истца МГ ФОМС фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении

Саркисяна Степана Коляевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в наименование организации в должности – водителя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саркисян С.К. являясь лицом, управляющим автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дата, примерно в время, Саркисян С.К. управляя на основании путевого листа легкового автомобиля АВ дата от дата, технически исправным автомобилем марка автомобиля JF (OPTIMA) (марка автомобиля JF (OPTIMA))», регистрационный знак ТС, следуя на нем с пассажиром фио, располагавшимся на заднем пассажирском сиденье справа, в адрес, по проезжей части Северо-Восточной хорды адрес, со стороны адрес Москвы в направлении адрес адрес, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата № дата (далее - ПДД РФ) пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке на проезжей части Северо-Восточной хорды адрес, и возникшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, а в момент возникновения опасности вызванной изменением профиля пути влево, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения, а так же дорожных условий, а именно мокрого асфальтового покрытия проезжей части Северо-Восточной хорды адрес, чем поставил себя в условия, при которых не мог в надлежащей мере обеспечить контроль над управляемым им (Саркисяном С.К.) автомобилем, и нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ, в результате чего Саркисян С.К., управляя автомобилем марка автомобиля JF (OPTIMA) (марка автомобиля JF (OPTIMA))», регистрационный знак ТС, в то же время, то есть дата, примерно в время, не справился с управлением указанного автомобиля, утратил надлежащее управление данным автомобилем, в связи с чем, в районе дома 31 строение 13 по адрес Москвы на проезжей части Северо-Восточной хорды адрес в 2,0 м до Мачты городского освещения № 9 и в 11,5 м правее левого бордюрного камня проезжей части Северо-Восточной хорды адрес, относительно направления движения к адрес адрес, допустил наезд на металлическое дорожное ограждение.

В результате нарушения Саркисяном С.К. указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пострадал пассажир автомобиля марка автомобиля JF (OPTIMA) (марка автомобиля JF (OPTIMA))», регистрационный знак ТС фио, который с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи дата, примерно в время был доставлен в ГБУЗ «ГКБ № 29 им. фио ДЗМ».

Согласно заключению эксперта № 2224200336 от дата фио причинены повреждения, в виде: закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости смещением, который образовался в условиях дорожно-транспортного происшествия описанного выше и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании Саркисян С.К. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель гражданского истца в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в отношении Саркисяна С.К. без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился Саркисян С.К. относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Саркисяна С.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, готов добровольно возместить причиненный преступлением вред, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также учитывая тот факт, что, подсудимым было совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения Саркисяну С.К. иного вида наказания, а равно для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и опасности допущенных нарушений Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Саркисяну С.К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для отмены либо изменения избранной Саркисяну С.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В судебном заседании Московским городским фондом обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск к Саркисяну С.К. о взыскании с него, суммы затраченной на лечение потерпевшего фио в размере сумма.

Разрешая данные исковые требования по существу, суд обращает внимание, что порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от дата №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п.п. 11 ч. 7 ст. 34 названного Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем в этой части гражданский иск по уголовному делу заявленный представителем гражданского истца МГФОМС суд оставляет без рассмотрения, разъяснив гражданскому истицу право обращения с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саркисяна Степана Коляевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Саркисяну С.К. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Саркисяна С.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Саркисяну С.К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Саркисяну С.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя гражданского истца Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле; автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA) (марка автомобиля JF (OPTIMA))», регистрационный знак ТС – выданный на ответственное хранение по принадлежности фио, по вступлению приговора в законную силу – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина