Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-005465-16

Дело № 12-863/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 16 июня 2022 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника ООО «С.», выступающей на основании доверенности, В. М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника ООО «С.» Е. В.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 18 марта 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С.»,

установил:

указанным постановлением ООО «С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На названное постановление должностного лица административного органа защитником ООО «С.» Е. В.Н. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях юридического лица события и состава вмененного правонарушения, нарушения права ООО «С.» на защиту при рассмотрении дела по существу, чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № * от 18 марта 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание явилась защитник ООО «С.» В. М.В., которая жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Выслушав защитника, допросив в качестве свидетелей инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Ш. А.И. и консультанта отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ М. М.Ю., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, * года в * час. * мин. по адресу: *, выявлено невыполнение ООО «С.» Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № *, действительного с * года по * года, выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак * (путевой лист не предъявлен).

Действия ООО «С.» квалифицированы по КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В силу , Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Вместе с тем, в материалах дела имеется путевой лист легкового такси серии ФМ № *, выданный ООО «С.» на транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, срок действия которого – с * года по * года, согласно которому автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, прошел предрейсовый контроль технического состояния в * час. * мин. * года, о чем имеются соответствующие отметка и подпись ответственного лица Е. А.С.

Изложенные обстоятельства – наличие путевого листа на момент выявления правонарушения - * года в * час. * мин. – подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Ш. А.И., после разъяснения соответствующих прав и ответственности пояснившего, что им 20 января 2022 года составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении водителя ООО «С.» Д. И.Ш. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ ввиду того, что последний * года в * час. * мин. по адресу: *, управлял автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, на котором установлено газобалонное оборудование, не зарегистрированное в установленном порядке, при этом водителем Д. И.Ш. при осуществлении проверки был предъявлен выданный ООО «С.» путевой лист, копия которого представлена в материалы дела.

Допрошенная в качестве свидетеля консультант отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ М. М.Ю., также после разъяснения соответствующих прав и ответственности, пояснила, что ею 02 марта 2022 года в отношении ООО «С.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, поскольку из представленных МАДИ документов, среди которых был и путевой лист, усматривалось, что * года в * час. * мин. по адресу: *, водитель ООО «С.» управлял автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, на котором установлено газобалонное оборудование, не зарегистрированное в установленном порядке, что, по мнению свидетеля, указывало на невыполнение ООО «С.» Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, в материалах настоящего дела представлен путевой лист автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, серии *, от * года, в котором имеется информация о транспортном средстве, предусмотренная Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", в частности, о пройденном предрейсовом контроле технического состояния транспортного средства.

В силу положений и КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ООО «С.» Е. В.Н. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ № * от 18 марта 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С.» отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова