Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-005467-10

Дело № 12-865/2022

РЕШЕНИЕ

01 июня 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием законного представителя ООО «С.» в лице его генерального директора П. И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «С.» П. И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы от 15 марта 2022 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «С.», ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.,

установил:

указанным постановлением ООО «С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, законным представителем ООО «С.» П.И.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой назначенный постановлением должностного лица административного органа административный штраф уплачен 10 марта 2022 года, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы от 15 марта 2022 года просит отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «С.» П. И.В. явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, также указав на нарушение права юридического лица на защиту ввиду неполучения уведомлений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, а также не отсутствие возможности уплатить назначенное наказание в виде административного штрафа в установленные законом сроки в связи с неполучением копии постановления должностного лица административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что * года в 00 час. 01 мин. ООО «С.» по адресу: *, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплатило административный штраф в размере 50 000 руб., назначенный вступившим в законную силу 16 ноября 2022 года постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы № * от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «С.» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от 16 февраля 2022 года, в котором отражено событие административного правонарушения (л.д. 1); постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы № * от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы (л.д. 10-11).

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что ООО «С.» не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным, как и квалификацию действий указанного юридического лица по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт уплаты штрафа в размере 50 000 руб. 10 марта 2022 года, то есть по истечении установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока, в рамках возбужденного исполнительного производства и после принятия мировым судьей дела к производству, не указывает на отсутствие в действиях ООО «С.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается именно в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Высказанные заявителем в судебном заседании доводы о нарушении права ООО «С.» на защиту ввиду неполучения уведомлений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Так, из истребованных судом сведений усматривается, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу регистрации ООО «С.25 января 2022 года, почтовому отправлению присвоен идентификатор: * (л.д. 4). Указанное РПО поступило в ОПС Москва * 27 января 2022 года; 28 января 2022 года выписано извещение ф. 22 и передано в доставку почтальону. Доставка РПО № * вместе с оформленным извещением ф. 22 осуществлялась по адресу, указанному на оболочке почтового отправления. В связи с отсутствием лица, уполномоченного получать почтовую корреспонденцию, адресованную ООО «С.», а также почтового ящика на 1-м этаже здания, РПО № * и извещение были возвращены в адрес ОПС. Уполномоченный представитель за получением указанного РПО в ОПС Москва * не обращался. 04 февраля 2022 года по истечении срока хранения РПО № * было возвращено в адрес отправителя.

В 14 час. 10 мин. 16 февраля 2022 года законный представитель, защитник ООО «С.» в адрес административного органа не явились, в связи с чем протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, составлен должностным лицом в отсутствие указанных лиц, что согласуется с требованием КоАП РФ.

Таким образом, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении право на защиту ООО «С.» соблюдено.

Что же касается доводов заявителя о том, что юридическое лицо не было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, необходимо отметить, что 28 февраля 2022 года по адресу регистрации ООО «С.» направлена судебная повестка (л.д. 24), которая 04 марта 2022 года поступила в ОПС Москва * (ШПИ: *). Уполномоченный представитель за получением указанного РПО в ОПС Москва 105173 не обращался, 13 марта 2022 года по истечении срока хранения РПО № * возвращено в адрес отправителя.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела 15 марта 2022 года мировой судья располагал сведениями о надлежащем уведомлении ООО «С.» о дате, времени и месте судебного заседания.

Довод заявителя о том, что юридическое лицо не имело возможности своевременно уплатить штраф, так как не получало копию постановления должностного лица административного органа, также следует признать несостоятельным в силу следующего.

Так, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ) ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Данные разъяснения могут быть применены и к порядку вступления в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом.

В соответствии с истребованными судом сведениями, копия постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы № * от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, направлена по адресу регистрации ООО «С.» 22 октября 2021 года, почтовому извещению присвоен идентификатор: * (л.д. 12). 24 октября 2021 года РПО № * поступило в место вручения ОПС Москва *, по истечению срока хранения 01 ноября 2021 года, как невостребованное, покинуло место возврата/досылки и направлено в адрес отправителя * Москва, куда поступило 02 ноября 2021 года и вручено отправителю 03 ноября 2021 года. Согласно информации, представленной руководством ОПС Москва 105173, письма, адресованные ООО «С.», направляются по адресу: *, при этом указанный адрес находится в промзоне, без доступа на территорию; почтовый ящик на данную организацию не значится.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ООО «С.» административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ООО «С.» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности и порядок привлечения ООО «С.» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, не находя оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы от 15 марта 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «С.» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова