Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №298

адрес

фио,

Дело № 12-868/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 20 апреля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Кругловой Ольги Александровны,

с участием защитника Кругловой О.А. -фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-868/2022 по жалобе заявителя Кругловой Ольги Александровны на пересмотр постановления №5-305/2022 мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 4 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Кругловой Ольги Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 4 марта 2022 года, Круглова Ольга Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем Кругловой Ольгой Александровной была направлена жалоба в суд, в которой она просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что штраф был оплачен, кроме того не была надлежащим обозом извещена о явке на судебное заседание.

Заявитель Круглова Ольга Александровна в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд, причины неявки суду не известны. Направила в суд защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник Кругловой О.А. - фио, в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановления отменить.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением № 0355431010422021501007620 от 13.10.2021г. Круглова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Вместе с тем, 11 января 2022 года в 00 час. 00 мин. по адресу:, адрес, не уплатила административный штраф, назначенный по постановлению № 0355431010422021501007620 от 13.10.2021 года, вступившего в законную силу 9 ноября 2021 года, в размере сумма в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Кругловой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению № 0355431010422021501007620 от 13.10.2021, вступившим в законную силу 09.11.2021г., административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. Согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 14580264064732, копия постановления № 0355431010422021501007620 от 13.10.2021г., заявителю вручена не была и данное письмо было возращено в адрес административного органа 26 октября 2021 года. Временное хранение 28 октября 2021 года. Доказательств обращений на Почту России по факту несогласия с действиями Почты России, а также о невручении указанной корреспонденции заявителем суду не представлено и судом не добыто. Также доказательств об обращении заявителем к должностному лицу административного органа о предоставлении рассрочки, отсрочки, заявителем не представлено и судом не добыто. Таким образом, административный штраф необходимо было уплатить не позднее 10 января 2022 года.

Довод заявителя о том, что штраф уплачен Кругловой О.А. 13 февраля 2022 года до составления протокола об АП по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ее к административной ответственности, является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что Круглова О.А. не управляла транспортным средством, виновным в совершении правонарушения по п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП является фио, не могут повлечь отмену судебного акта, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по КоАП РФ, в силу КоАП РФ, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Кругловой О.А. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП. В случае несогласия с постановлением должностного лица, Круглова О.А. не была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы довод Кругловой О.А. о том, что дело об административном правонарушении было необоснованно рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, поскольку о месте и времени судебного заседания она не была извещена надлежащим образом.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно представленным материалам, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 4 марта 2022 года, по месту жительства Кругловой О.А., а именно по адресу: адрес, направлялось судебное извещение. Почтовой корреспонденции присвоен номер идентификатора 80402269709773. Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что оно 21 февраля 2022 года прибыло в место вручения и 21 февраля 2022 года состоялась неудачная попытка его вручения, 1 марта 2022 года почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом на л.д.11.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении Кругловой О.А. в связи с ее неявкой в судебное заседание и не поступлением от нее ходатайства об отложении слушания, мировой судья правомерно принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кругловой О.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Кругловой О.А., которые могли бы повлиять на квалификацию ее действий и служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения Кругловой О.А. административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения Кругловой О.А. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения Кругловой О.А. назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на нее административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, КругловаО.А. также не обращалась.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Кругловой О.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от 4 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении Кругловой Ольги Александровны, оставить без изменения, а жалобу заявителя Кругловой Ольги Александровны – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова