Приговор

УИД: 77RS0010-02-2022-005636-85

Дело № 1-246/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио и ее защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер №015266 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данныеадрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей высшее образование, работающей в ООО «Кафе Хаус. Эспрессо и Капучино бар», в должности менеджера, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея единый преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, и заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, согласно Постановления Правительства РФ от дата № 681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), не позднее дата, более точное время не установлено, незаконно, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленном месте, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием соучастником, для совершения преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств наркозависимым лицам на территории адрес посредством помещения в «тайники-закладки» с наркотическим средством, для последующего их извлечения наркозависимыми лицами.

Согласно предварительной договоренности, неустановленный соучастник фио согласно распределенным преступным ролям, в неустановленном месте и время, незаконно приобретал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, приискивал наркозависимых лиц, с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств, после чего, согласно ранее разработанному плану, посредством «тайника-закладки» передавал своему соучастнику фио которая, согласно своей преступной роли, с целью достижения единого преступного результата, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, должна была проследовать к выбранным неустановленным соучастником для «закладок» местам, поместить свертки с наркотическим средством в «тайники-закладки» для последующего извлечения наркозависимыми людьми, то есть для незаконного сбыта наркотических средств, после этого передать своему неустановленному следствием соучастнику информацию о месте тайников, для последующего уведомления наркозависимых лиц.

Так, фио, имея единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, не позднее время дата, более точное время не установлено, у неустановленного соучастника получила в неустановленном месте и неустановленным способом 6 свертков с наркотическими средствами, расфасованными в удобные для сбыта упаковки, общей массой 3,68 г, которые согласно заключениям эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №19 от дата и №20 от дата содержат в своем составе наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, внесенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями) и согласно Постановлению Правительства РФ № дата от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер, и незаконно хранила при себе с целью дальнейшего сбыта гражданам, страдающим наркотической зависимостью. После чего, фио прибыла в ПКиО Измайлово адрес по адресу: адрес, вл. 54 и следуя координатам, направленным ей неустановленным соучастником, поместила в «тайники –закладки» свертки с наркотическими средствами, а именно: под деревом в листву один сверток с веществом, далее от этого дерева на расстоянии 10-ти метров в листву один сверток с веществом, далее от вышеуказанного дерева на расстоянии 12-ти метров в листву один сверток с веществом, всего поместила три свертка с веществами общей массой 1,8 г (1,03 г, 0,37 г, 0,40 г), которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 20 от дата содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, после чего должна была сообщить своему неустановленному следствием соучастнику точные места оставления «закладок» и получить денежные средства, однако, фио, свои преступные действия до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в время дата была задержана сотрудниками полиции кавалерии 1 СПП ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, вл. 54, где в ходе осмотра места происшествия, проведенного дата в период времени с время по время по адресу: адрес, вл. 54 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты три свертка с веществом, а именно: под деревом в листве был обнаружен и изъят один сверток с веществом, далее от этого дерева на расстоянии 10-ти метров в листве был обнаружен и изъят один сверток с веществом, далее от вышеуказанного дерева на расстоянии 12-ти метров в листве был обнаружен и изъят один сверток с веществом, общей массой 1,8 г (1,03 г, 0,37 г, 0,40 г), которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 20 от дата содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, а затем в ходе личного досмотра, проведенного дата в период времени с время по время по адресу: адрес, вл. 54 в присутствии понятых из левого наружного кармана надетых на ней штанов изъяты два свертка из изоленты синего цвета и один сверток из изоленты зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 19 от дата содержат в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, общей массой 1,88 г [1,05 г, 0,40 г, 0,43 г]. Таким образом, вышеуказанные наркотические средства изъяты из незаконного оборота на адрес.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио вину по предъявленному обвинению признала, пояснила, что ранее никогда не занималась распространением наркотических средств, однако сама хотела попробовать, но так как у нее было денежных средств, она согласилась сделать закладки и часть наркотического средства оставить для личного употребления.

В связи с наличием противоречий в показаниях подсудимой в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в одной из групп социальной сети «Телеграмм», ей предложили работу, которая заключалась в том, чтобы забирать большой сверток, с заранее расфасованным по меньшим сверткам, запрещенные к свободному обороту на адрес веществами, после чего делать закладки, которые она должна фотографировать и фотографии с координатами закладок отправлять в группу социальной сети «Телеграмм», за каждую закладку оплата от сумма до сумма, в зависимости от веса закладки, на что она согласилась. В вышеуказанной социальной сети ей прислали координаты, где находился большой сверток веществами. Проследовав в один из парков адрес, по указанным координатам, точно в какой она не помнит, в адрес, она забрала сверток. На раскладывание закладок у нее не было времени в связи с занятостью на основной работе, поэтому она хранила большой сверток при себе. дата, она проследовала в ПКиО «Измайлово», расположенный по адресу: адрес и стала раскладывать свертки, в которых было запрещенное к свободному обороту на адрес вещество и фотографировать. Примерно в время, к ней подъехали сотрудники полиции для проверки и установления личности. Данные сотрудники полиции пояснили, что проходит профилактическое мероприятие по поимке закладчиков, в связи с чем попросили ее выложить все содержимое из карманов. По их просьбе она выложила имеющиеся у нее полиэтиленовые свертки разных цветов с веществом внутри и показала сотрудникам полиции, также она сообщила сотрудника полиции, что ранее разложила несколько свертков в ПКиО «Измайлово». После этого сотрудники полиции вызвали следственную оперативную группу. По приезду группы по адресу: адрес, в период времени с время по время, проводился осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, где она добровольно указала на места ранее сделанных закладок, откуда было изъято по одному свертку. Также на месте был проведен ее личный досмотр в ходе которого у него изъяли оставшиеся три свертка и мобильный телефон марки «iPhone 11», в корпусе серого цвета. По завершению осмотра места происшествия и ее личного досмотра были составлены протоколы в которых расписались все участвовавшие лица, а также она (т.1 л.д. 86-88, 96-98,217-218).

После оглашения показаний фио подтвердила их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым он дата он находился на маршруте патрулирования в ПКиО Измайлово, совместно с полицейским (кавалеристом) 3 роты 2 батальона (кавалерийского) 1 СПП ГУ МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио В ходе патрулирования маршрута, по адресу: адрес дневное время ими была замечена фио, которая двигалась по лесному массиву и подозрительно оглядывалась по сторонам. После чего ими было принято решение проверить у нее документы. При проверке документов и вопросе, что фио делает в парке, внятно пояснить она ничего не смогла, при этом заметно нервничала. На вопрос есть ли при ней запрещенные предметы и вещества, фио из левого наружного кармана штанов достала 3 свертка разных цветом и показала им. После чего по данному факту они сообщили в дежурную часть ОМВД России по адрес, и через непродолжительное время на место прибыла следственно-оперативная группа.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки документов у фио, которая на вопрос имеется ли при ней что либо запрещенное к свободному обороту на адрес показала, что у нее в кармане имеются три свертка.

- показаниями свидетеля фио ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, где в ее присутствии, а также присутствии второго понятого в местах на которые указала фио возле деревьев изъято по одному свертку с веществами, а именно 1 сверток в зеленой изоленте и 2 свертка в синей изоленте. После чего с ее участием, а также участием второго понятого был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у фио изъяты 2 свертка в синей изоленте с веществом, 1 сверток в зеленой изоленте с веществом, мобильный телефон марки «iPhone 11», в корпусе серого цвета. Все изъятые свертки были упакованы, также были составлены протоколы, в которых расписались все участвовавшие лица (т.1, л.д. 57-59).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при осмотре места происшествия, где в местах на которые указала фио, изъято по одному свертку с веществами, а также при проведении ее личного досмотра изъято еще три свертка с веществами (т.1, л.д. 60-62).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым фио является ее дочерью. О том, что ее дочь задержана с наркотическими средствами, ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов. У ее дочери имеется тяжелое заболевание которое не поддается лечению, и ей требуется трансплантация сердца. Охарактеризовать фио она может исключительно с положительной стороны.

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемой фио и свидетелем фио в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельства проверки документов у фио, у которой при себе находилось три свертка с веществами, и которые она продемонстрировала. Подозреваемая фио показания свидетеля подтвердила (т.1, л.д. 74-76).

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемой фио и свидетелем фио в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил свои показания об обстоятельства проверки документов у фио, у которой при себе находилось три свертка с веществами, и которые она продемонстрировала. Подозреваемая фио показания свидетеля подтвердила (т.1, л.д. 77-79).

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемой фио и свидетелем фио в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила свои показания об обстоятельствах ее участи в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого в местах на которые указала фио изъято по одному свертку и ее личном досмотре при котором изъято три свертка с веществами и мобильный телефон. Подозреваемая фио показания свидетеля подтвердила (т.1, л.д. 71-73).

- протоколом очной ставки проведенной между подозреваемой фио и свидетелем фио в ходе которой свидетель фио полностью подтвердила свои показания об обстоятельствах ее участи в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого в местах на которые указала фио изъято по одному свертку и ее личном досмотре при котором изъято три свертка с веществами и мобильный телефон. Подозреваемая фио показания свидетеля подтвердила (т.1, л.д. 68-70).

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого по адресу: адрес под березой в листве обнаружен и изъят один сверток из изоленты зеленого цвета с неизвестным веществом внутри, далее в 10-ти метрах от данного участка местности под липой, в листве обнаружен и изъят один сверток из изоленты синего цвета с неизвестным веществом внутри, далее в 12-ти метрах от данного участка местности под лиственницей в листве обнаружен и изъят один сверток из изоленты синего цвета с неизвестным веществом внутри (т.1, л.д. 8-12).

- справкой об исследовании № 12/14-4621 от дата, согласно которой вещество в одном из свертков из изоленты, массой 1,03 г, изъятого в ходе осмотра места происшествий по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1, л.д. 28).

- заключением эксперта №20 от дата ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества общей массой 1,79 г (1,02 г, 0,37 г, 0,40 г) из трех пакетов, изъятые в ходе осмотра места происшествия содержат в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона, внесенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №681 (с изменениями и дополнениями) (т.1, л.д. 150-153).

- протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого у фио из левого наружного кармана надетых на ней штанов обнаружены и изъяты два свертка из изоленты синего цвета и один сверток из изоленты зеленого цвета, из правого наружного кармана надетых на ней штанов обнаружен и изъят телефон марки (Айфон 11) (т.1 л.д. 17).

- справкой об исследовании №12/14-4620 от дата, согласно которой содержимое 1 свертка общей массой 1,03 г из трех, изъятое у фио содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1, л.д. 27).

- заключением эксперта № 19 от дата ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества общей массой 1,87 г (1,04 г, 0,40 г, 0,43 г) из трех пакетов, изъятые в ходе личного досмотра у фио содержат в своем составе наркотические средства - производное N-метилэфедрона, внесенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №681 (с изменениями и дополнениями) (т.1, л.д. 137-139).

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрен телефон марки «Айфон11» (IPhone 11) в корпусе серого цвета, изъятый в ходе личного досмотра фио в котором содержаться три фотографии лесного массива на каждой из которых имеются координаты и пояснительные надписи (т.1, л.д. 203-206).

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены сейф пакеты №70715629, №70715630 из полимерного материала белого цвета с заклеенным клапаном из прозрачного полимерного материала красного цвета с типографским текстом, целостность упаковки не нарушена (т.1, л.д. 128-130).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что часть свидетелей не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимой в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Нарушений при проведении личного досмотра фио не имеется, поскольку личный досмотр фио был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащим должностным лицом, наделенным в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимой, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимой, ход и результаты личного досмотра фио, а также сведения об изъятых у нее свертка и мобильном телефоне, отражены в протоколе. Каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протокол личного досмотра фио составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотр производился до возбуждения уголовного дела.

Оценивая заключения экспертов №19 от дата и №20 от дата, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективным, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку они имеют необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы экспертов не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводивших их экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись экспертов, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение экспертов №19 от дата и №20 от дата как надлежащие доказательства.

Оценивая показания подсудимой фио данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимая была вынуждена давать показания против самой себя, оснований для самооговора у нее не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио ее показания данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые не противоречат показаниям свидетелей, письменным материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

Об умысле подсудимой именно на сбыт наркотических средств свидетельствует как количество изъятого наркотического средства производного N - метилэфедрона общей массой 3,68 г, то есть в крупном размере, которое при этом было помещено в удобную для сбыта упаковку, а именно расфасовано в 6 свертков, так и действия фио которая до задержания уже успела разложить часть наркотического средства по «тайникам-закладкам», а также корыстный мотив желания получить денежные средства.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Действия подсудимой фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как фио совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку фио осуществляла действия по получению наркотических средств производного N – метилэфедрона в расфасованном виде, с целью его последующей реализации, однако указанные наркотические средства по не зависящим от фио обстоятельствам не были переданы приобретателям, поскольку фио была задержана, а наркотические средства изъяты как у фио так и в местах ранее сделанных ею «тайников-закладок» сотрудниками полиции, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом объективных действий подсудимой фио и ее неустановленного соучастника, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотических средств, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, четкое распределение ролей в совершении преступления, из которых следует, что фио получала от своего неустановленного соучастника расфасованное по сверткам наркотическое средство, после чего должна была раскладывать данные свертки по «тайникам-закладкам» и сообщать об этом неустановленному соучастнику, за что должна была получать прибыль, то есть имела в группе конкретную роль непосредственного исполнителя, осуществляющего распространение наркотического средства по местам закладок. Знала и понимала, что действует в группе лиц, при этом факт того, что фио не была лично знакома с неустановленным лицом, для установления факта предварительного сговора значения не имеет.

Соглашаясь с квалификацией содеянного и по признаку совершения преступления в крупном размере, суд исходит из размера и вида изъятых наркотических средств, а именно 6-ти свертков с производным N - метилэфедрона общей массой 3,68 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №дата от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой фио, суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №378-1 от дата), согласно выводам которой, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности подсудимой фио, ее поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деянию.

При назначении наказания подсудимой фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на момент задержания была официально трудоустроена, где положительно характеризуется, также суд учитывает возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что фио после задержания раскрыла сотрудникам правоохранительных органов информацию, которая была известна только ей, указав места закладок, таким образом, изначально указала на свою причастность к сбыту наркотических средств, а не его хранения, а также будучи задержанной по подозрению в совершении преступления, сам добровольно сообщила органам следствия установленный на ее мобильном телефоне пароль, в связи с чем предоставила им свободный доступ к фотографиям, имеющимся в телефоне, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой, страдающей заболеванием, а именно хронической сердечной недостаточностью 3-й стадии, мерцающей аритмией по NYHA, АГ 3-й ст. рем. 4-й ст. (не подающейся медикаментозному и хирургическому лечению), указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от дата №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», состояние здоровья ее близких, оказание им материальной помощи и ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой фио, обстоятельства, смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние ее здоровья требующего постоянного медицинского наблюдения, количества изъятого из незаконного оборота на адрес наркотического средства, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая при этом оснований и для назначении дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывая, что при применении положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный предел санкции для фио составит 10 лет лишения свободы, при этом у нее имеется смягчающие наказание обстоятельство, суд назначает наказание ниже низшего предела изначальной санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в связи с назначением фио условного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить фио меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 05 (пяти) лет, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту ее жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения фио в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой 1,84 г, 1,75 г, телефон марки «Айфон 11» (IPhone 11) в корпусе серого цвета - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина