Приговор

Дело № 01-0248/2022 | Измайловский районный суд

Герб РФ

УИД: 77RS0010-02-2022-005638-79

Дело № 1-248/22

Приговор

Именем Российской Федерации

 

28 апреля 2022 года адрес

 

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №58 от 28 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фурманова Артура Геннадьевича, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного охранником в ЧОП «Трувр», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 

Фурманов А.Г. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Фурманов А.Г. 27 февраля 2022 года в 18 часов 12 минут, находясь в вагоне электропоезда маршрута № 77 на адрес в состоянии алкогольного опьянения, расположенной по адресу: адрес, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, вырвал из рук следующей в вагоне поезда фио принадлежащий ей телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «OPPO» (Оппо) модели «Reno 2 Z» (марка автомобиля), имеющего imei-номера: 1) 864201045921896; 2) 864201045921888 в чехле накладке черного цвета с маркировкой «OPPO», остаточная рыночная стоимость которых с учетом корректировки на их качественное состояние на 27 февраля 2022 года, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № Т-0447 от 17 марта 2022 года, составляет: телефона/смартфона сумма; чехла накладки сумма, с не представляющей материальной ценности для фио вставленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № 897019916020513410, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил вышеуказанный телефон, после чего Фурманов А.Г. с целью доведения своего преступного умысла до конца, удерживая похищенное имущество и не реагируя на неоднократные законные требования фио о возврате похищенного имущества и прекращении преступных действий, попытался скрыться с места совершения преступления, при этом свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании Фурманов А.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевшая в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления Фурмановым А.Г., данные о его личности, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья близких подсудимого и оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Фурманов А.Г. признан виновным, на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к Фурманову А.Г. положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной Фурманову А.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Фурманова Артура Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения Фурманову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле; телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «OPPO» (Оппо) модели «Reno 2 Z» (марка автомобиля), выданный на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

 

 

 

Председательствующий Е.В. Степина

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск