Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя- ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Турдиева Ш.Х., защитника-адвоката фио, переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Турдиева Шавката Хамзаевича, паспортные данные фио, гражданина фио, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, сельский сход граждан «Янгибазар», Махаллинский сход граждан «Яккабаг», имеющего вид на жительство в РФ по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Турдиев Ш.Х. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также Турдиев Ш.Х. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, из хулиганский побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

дата в период времени с время по время, более точное время не установлено, Турдиев Ш.Х., находясь в общественном месте – на спортивной площадке, расположенной в Измайловском ПКиО адрес вблизи дома по адресу: адрес, умышленно и беспричинно, желая противопоставить себя окружающим, показать свое превосходство над гражданами, находящимися на указанной площадке и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии сидящего на лавочке фио, спровоцировал конфликт с находящимися на вышеуказанной спортивной адрес, фио, фио и неустановленным лицом, в ходе которого Турдиев Ш.Х. осуществлял плевки в вышеуказанных лиц, кидал в них неустановленными предметами, а также иными действиями препятствовал проведению их досуга, в ходе чего попал слюнной массой в фио, в связи с чем был прогнан последним вглубь лесного адрес Москвы.

Далее в вышеуказанный период времени, находясь в лесном массиве вблизи вышеуказанной спортивной площадки, продолжая реализацию своего преступного умысла, Турдиев Ш.Х. приискал бревно длинной 92 см., и, вернувшись на указанную спортивную площадку, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии посторонних лиц, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя ранее приисканный им предмет – бревно в качестве оружия, удерживая его в руках, предпринял меры по нанесению ударов Черкасову А.М., фио, фио и неустановленному лицу, размахивая вышеуказанным бревном в непосредственной близости перед ними.

Своими умышленными действиями Турдиев Ш.Х. грубо нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу и пренебрежение принятыми обществом правилами поведения, правовыми и нравственными нормами, заключающимися в нормальной жизнедеятельности общества, спокойствии граждан, праве на отдых.

После этого дата в период времени с время по время, более точное время не установлено, Турдиев Ш.Х., находясь в общественном месте – на спортивной площадке, расположенной в Измайловском ПКиО адрес вблизи дома по адресу: адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганский побуждений ранее не знакомому ему фио, находящемуся совместно с вышеуказанными лицами на спортивной площадке и не участвовавшему в конфликте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, приблизился к фио, сидящему на лавочке, установленной на вышеуказанной спортивной площадке, и беспричинно нанес ему один удар ранее приисканным вышеуказанным бревном, которое удерживал в обеих руках, в лобно-теменно-височную область головы слева, от чего последний упал на землю и потерял сознание.

Своими преступными действиями Турдиев Ш.Х. причинил фио согласно заключению эксперта № 2121600093 от дата открытую проникающую черепно-мозговую травму: перелом костей свода и основания черепа с повреждением твердой оболочки по ходу перелома, перелом скулового отростка левой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние и очаг корковой контузии базальной поверхности правой лобной доли, субдуральную гематому 50,0 мл справа, ушиб правой височной доли с образованием внутримозговой гематомы, обширную ушибленную рану теменной области слева, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни, оценивающуюся как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ № 194н Минздравсоцразвития России от дата) и находящуюся в прямой причинной связи со смертью.

После указанных противоправных действий Турдиев Ш.Х. был задержан на месте происшествия, а фио был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» по адресу: адрес, где скончался дата в время от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся набуханием головного мозга.

Подсудимый Турдиев Ш.Х. вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что после произошедшего конфликта на работе на базе отдыха он уехал оттуда и находился в адрес. дата примерно в 10 часов вечера он нашел площадку и решил переночевать там, так как ему некуда было идти. Под утро он уснул, потом услышал, что над ним в стороне разговаривает мужчина, и он получил удар. фио встал, мужчина спросил его, кто он такой, на что фио ответил, что он не вор. Мужчина сказал, что это его территория, и он не имеет права тут находиться. В руках у мужчины была палка. Потом фио увидел еще троих людей. фио сказал, что уйдет, однако мужчина стал вести себя агрессивно и ударил палкой фио в живот. Тогда фио взял у старика палку и ударил его по голове. Он упал и больше не встал. Также фио увидел, что у троих людей в руках находятся разные вещи. Они шли на него, и ему стало страшно. Он начал кричать «Аллах акбар», чтобы Аллах помог ему, а те люди думали, что он на них ругался, но он не ругался. У него не было причин их ругать. Он хотел снять куртку, чтобы было легче обороняться, но замок заел, и он снял куртку вместе с футболкой. Далее те трое остановились, и к нему подбежал мужчина с черенком, который хотел его этим черенком ударить, черенок сломался. Тогда тот человек достал нож, фио ударил его в руку и со всей силы в живот. Мужчина пошел назад, правая рука его пошла в бок, он достал пистолет и выстрелил в фио. От удара фио пошел назад, потом упал на землю. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Полагает, что его работодатель Рабинович организовал нападение, чтобы ликвидировать его. Первым он не нападал, только защищался, не плевался, хулиганских действий не совершал.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио в суде о том, что дата в 6 часов утра он вышел на пробежку в адрес. Когда он бежал на площадку, увидел фио и второго потерпевшего, которые занимались на площадке. Там же он увидел фио, который подходил к людям и мешал. фио подошел на площадку, встал с самого края. фио подошел к нему, ему показалось, что он был в невменяемом состоянии, он попросил его отойти. фио этого не сделал, плюнул в него, фио оттолкнул его в кусты. Далее фио отошел к озеру, а фио продолжил приставать к остальным участникам. Далее фио увидел, что фио приставал к дедушке, он его отогнал, фио отбежал в лесочек, снял верхнюю одежду, поднял руки кверху и стал кричать: «Аллах Акбар». фио подошел к нему, а фио подошёл к березе и стал проводить активные действия. Потом подошли мужчины с палками, завязалась потасовка. Потерпевший все заснял на видео. В ходе потасовки фио раза два ударил дедушку, тот упал. Третье лицо достало пистолет и произвело около 7 выстрелов в область солнечного сплетения фио. фио разгромил каменную постройку, там спал бездомный человек, фио также его ударил и выкинул вещи в пруд. После этого вызвали наряд скорой помощи и наряд полиции. Удары палкой наносил фио, остальные пытались защититься. Провокационных действий в отношении фио не производилось:

- показаниями потерпевшего фио в суде о том, что дата от матери ему стало известно о произошедшем с его отцом;

- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что дата примерно в время он пришёл на спортивную площадку, расположенную на адрес Измайловский по адресу: адрес заниматься спортом. На площадке уже находились знакомые ему фио, фио и неизвестный молодой человек (Черкасов А.М.). Указанных лиц на данной спортивной площадке он видел довольно часто, они приходили выполнять спортивные упражнения. фио, насколько ему известно, постоянно присматривал за спортивной площадкой: убирал мусор, следил за порядком. Кроме того, на площадке находился неизвестный мужчина (Турдиев Ш.Х.), который вел себя неадекватно, а именно, громко кричал «Аллах Акбар», плевался в окружающих, ко всем приставал, что-то неразборчиво бормотал на своем языке, на всех пытался наброситься и всё время вёл себя агрессивно. Далее на велосипеде тёмного цвета к указанной площадке подъехал неизвестный мужчина лет примерно 40, который был одет в спортивную одежду тёмного цвета, на голове бейсболка тёмного цвета. Указанного мужчину он видел несколько раз на этой спортивной площадке.

Турдиев Ш.Х. подошел к Черкасову А.М., продолжая вести себя агрессивно и неадекватно, выкрикивая «Аллах Акбар», на что тот сделал замечание Турдиеву Ш.Х., чтобы тот прекратил ко всем приставать и покинул указанную спортивную площадку. Однако Турдиев Ш.Х. указанную просьбу проигнорировал, проследовал за Черкасовым А.М., продолжая свои неадекватные и угрожающие выкрики, подошёл к нему вплотную и осуществил плевок слюнной массой Черкасову А.М. в область лица, фио сбил Турдиева Ш.Х. с ног, толкнув последнего в область груди, от чего Турдиев Ш.Х. упал спиной на землю. После произошедшего фиоМ пошёл в сторону пруда. Однако через некоторое время он вернулся на указанную спортивную площадку. В указанный промежуток времени Турдиев Ш.Х. продолжил вести себя неадекватно и агрессивно. После этого Черкасов А.М. вновь обратился к Турдиеву Ш.Х. с требованием прекратить свое хулиганское поведение, а также потребовал удалиться с указанной спортивной площадки. Затем Черкасов А.М. стал двигаться в сторону Турдиева Ш.Х., а фио стал отступать в сторону лесных зеленых насаждений Измайловского ПКиО. Когда они оказались в указанных насаждениях, Черкасов А.М. повернулся к Турдиеву Ш.Х. спиной и собирался двигаться к спортивной площадке, видимо считая, что конфликт исчерпан. Однако в указанный момент Турдиев Ш.Х. подобрал с земли обрезок дерева длинной около метра и стал, размахивая им, угрожающе двигаться в сторону фио Черкасов стал отходить назад к вышеуказанной спортивной площадке, словесно убеждая Турдиев Ш.Х. прекратить свои противоправные действия, бросить указанный обрезок дерева и покинуть указанный участок местности. Однако Турдиев Ш.Х. вновь игнорировал указанные просьбы и продолжал двигаться в направлении фио На помощь к Черкасову А.М. подоспели фио, и мужчина, приехавший на велосипеде. фио с целью недопущения развития конфликта также подобрал обрезок дерева и стал двигаться в направлении фио Одновременно мужчина, приехавший на велосипеде, и фио словесно пытались убедить Турдиева Ш.Х. бросить обрезок дерева, погасить конфликт и покинуть указанную спортивную площадку. В это же время Черкасов А.М. достал из кармана мобильное устройство и стал осуществлять видеофиксацию происходящего, одновременно пытаясь словесно напугать Турдиева Ш.Х. тем, что, если он не прекратит свои действия, они вынуждены будут вызвать сотрудников полиции. Однако Турдиев Ш.Х. замахнулся обрезком дерева, который он держал в правой руке, двумя руками, и нанес удар по обрезку дерева, который фио держал в правой руке двумя руками на уровне груди с целью самозащиты, от которых указанный обрезок дерева, удерживаемый фио, сломался пополам. Далее Турдиев Ш.Х. вновь замахнулся обрезком дерева, который он держал в правой руке, двумя руками, и нанес несколько ударов в корпус мужчины, приехавшего на велосипеде. После этого указанный мужчина достал предмет, похожий на травматический пистолет, и произвел из него несколько выстрелов в воздух. Далее все разошлись на безопасное расстояние. В какой-то момент времени Турдиев Ш.Х., приблизившись к лавочке, на которой в этот момент находился фио, нанес ему со всего размаха удар обрезком дерева сверху вниз в область головы обеими руками, держа указанный обрезок дерева за один из краев, от чего фио упал на землю. фио участия в конфликте не принимал, Турдиева Ш.Х. он не видел и его не оскорблял.

Далее Турдиев Ш.Х., размахивая обрезком дерева, побежал в сторону мужчины, который стрелял в воздух, с агрессивными криками. Далее неизвестный мужчина направил предмет, похожий на травматический пистолет, в сторону Турдиева Ш.Х., что-то выкрикнул в адрес последнего, далее проследовало несколько выстрелов. Турдиев Ш.Х. продолжал ещё некоторое время идти, размахивая обрезком дерева, однако затем присел на корточки и повалился на землю. Стрелявший мужчина сел на велосипед и уехал к выезду на 1-ю адрес, адрес. Затем присутствующие вызвали наряд скорой помощи и сотрудников полиции (т. 2 л.д. 130-136);

– показаниями свидетеля фио на следствии о том, что дата примерно в время в ОМВД России по адрес поступила информация о подозрительном гражданине, который вблизи Красного пруда Измайловского адрес Москвы совершает хулиганские действия, в связи с чем на место был направлен наряд полиции в составе сотрудников ППСП фио и фио Через непродолжительное время также поступили сообщения о нападении неизвестного гражданина на граждан, находящихся в парке, а также о пострадавших.

По прибытии на место происшествия, расположенное в Измайловском ПКиО адрес (спортивная площадка) вблизи дома по адресу: адрес, им был установлен раненый неизвестный гражданин (фио), на которого очевидцы указывали как на лицо, совершившего хулиганские действия и нанесшего удар бревном по голове потерпевшему престарелого возраста, не участвовавшему в конфликте. На момент его прибытия пострадавший фио уже был госпитализирован нарядом скорой медицинской помощи. Другой прибывший наряд оказывал медицинскую помощь самому фио фио результатам первичной проверки СО ОМВД России по адрес были возбуждены уголовные дела в отношении Турдиева Ш.Х. по ч. 2 ст. 213 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 2 л.д. 145-147);

– показаниями свидетелей фио и фио на следствии и в суде, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что дата примерно в время в ОМВД России по адрес поступила информация о подозрительном гражданине, который вблизи Красного пруда Измайловского адрес Москвы совершает хулиганские действия, в связи с чем их наряд был направлен на место происшествия для установления обстоятельств произошедшего.

Примерно в время они прибыли на место происшествия, расположенное в Измайловском ПКиО адрес (спортивная площадка) вблизи дома по адресу: адрес, где ими были установлены двое раненых граждан, а именно, фио с телесными повреждениями в области головы, который был госпитализирован при них сотрудниками скорой помощи, а также неизвестный гражданин среднеазиатской наружности с огнестрельным ранением (Турдиев Ш.Х.), на которого очевидцы указывали как на лицо, совершившего хулиганские действия и нанесшего удар бревном по голове потерпевшему фио, не участвовавшему в конфликте (т. 2 л.д. 149-151, 153-155);

– протоколом очной ставки между свидетелем фио и фио, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания (т. 3 л.д. 29-32);

– заключением эксперта № 12/4-1763 от дата, согласно которому на штанах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Турдиева Ш.Х. (т. 2 л.д. 70-75);

– заключением эксперта № 12/4-1761 от дата, согласно которому на отрезке марли, фрагменте бревна, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от фио фио отрезке марли, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от фио (т. 2 л.д. 81-87);

– заключением эксперта № 80 от дата, согласно которому представленные на экспертизу три пули, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, являются составными частями патронов с резиновой пулей калибра 18x45(55) мм, предназначенных для стрельбы из пистолетов «Оса», «Стражник», калибра 18x45(55) мм. В связи с тем, что целевое назначение представленного на экспертизу предмета цилиндрической формы не установлено, ответить на поставленные перед экспертом вопросы в отношении указанного предмета не представилось возможным (т. 2 л.д. 92-93);

– заключением эксперта № 2246000136 от дата, согласно которому у фио обнаружена открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана с соответствующим перелом свода черепа, повреждением оболочек и вещества головного мозга. Также обнаружены кровоподтек груди справа, кровоподтек левой кисти и ссадина правой кисти.

Ушибленная рана и соответствующий перелом свода черепа могли образоваться от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с продолговатой ограниченной контактирующей поверхностью в преимущественном направлении слева направо и сверху вниз, с местом приложении силы на лобную область слева, левые височную и теменную области. Совокупная оценка морфологии раны и перелома, размеры и форма следообразующих поверхностей фрагмента ствола дерева, не исключают возможности образования открытой проникающей черепно-мозговая травмы у фио от воздействия представленным фрагментом ствола дерева.

Кровоподтек груди справа мог образоваться от ударного воздействия тупого предмета, в преимущественном направлении спереди назад; кровоподтек левой кисти образовался от ударного воздействия, ссадина правой кисти от скользящего воздействия тупого предмета (предметов). Направление травмирующих воздействий при образовании кровоподтёка и ссадины в их морфологии не отобразились. Возможность причинения кровоподтеков и ссадины частями фрагмента ствола дерева также не исключается (т. 2 л.д. 125-128);

– заключением специалиста № 2111614266 от дата, согласно которому смерть фио наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся набуханием головного мозга.

Черепно-мозговая травма по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ №194н Минздравсоцразвития России от дата) и находится в прямой причинной связи со смертью (т. 2 л.д. 36-44);

– заключением эксперта № 2121600093 от дата, согласно которому смерть фио наступила дата в время от открытой проникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся набуханием головного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения:

- открытая проникающая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа с повреждением твердой оболочки по ходу перелома, перелом скулового отростка левой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние и очаг корковой контузии базальной поверхности правой лобной доли, субдуральная гематома 50,0 мл справа, ушиб правой височной доли с образованием внутримозговой гематомы, обширная ушибленная рана теменной области слева;

- кровоподтек груди, ссадина правой кисти, кровоподтек левой кисти.

Все повреждения возникли незадолго до поступления в стационар от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, определить последовательность образования повреждений не представляется возможным.

Черепно-мозговая травма возникла от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета продолговатой формы с ограниченной контактирующей бугристой поверхностью, о чём говорит обширный характер и форма ушибленной раны на волосистой части головы, особенности вдавленного перелома на костях черепа (вытянутая форма). Местом приложения травмирующей силы явилась лобно-теменно-височная область головы слева, что подтверждается наличием здесь ушибленной раны и фокуса перелома.

Черепно-мозговая травма по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ №194н Минздравсоцразвития России от дата) и находится в прямой причинной связи со смертью.

Ссадина и кровоподтеки являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ №194н Минздравсоцразвития России от дата), в причинной связи со смертью не находятся (т. 2 л.д. 50-56);

– заключением эксперта № 2124205436 от дата, согласно которому при обращении в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» дата у фиоX. обнаружены повреждения:

- Огнестрельное ранение передней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением хрящевой части 4 ребра.

Морфологические особенности вышеуказанного повреждения говорят о том, что оно образовалось от одного выстрела из огнестрельного оружия, патрон к которому был снаряжён пулей.

Описанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»);

- Огнестрельное ранение передней поверхности груди справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого.

Морфологические особенности вышеуказанного повреждения говорят о том, что оно образовалось от одного выстрела из огнестрельного оружия, патрон к которому был снаряжён пулей.

Описанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»),

- Рана нижней трети правого предплечья в пределах мягких тканей, клинически расценена как «ушибленная».

Учитывая морфологические характеристики повреждения, оно образовалось от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета или ударе и скольжении о таковой.

Вышеуказанное повреждение не является опасным для жизни и не имеет квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, учитывая проведение первичной хирургической обработки с ушиванием краем, квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»);

- Две раны на средней трети левого предплечья в пределах мягких тканей, клинически расценены как «ушибленные».

Учитывая морфологические характеристики повреждений, каждое из них образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой.

Вышеуказанные повреждения, как вместе, так и отдельно каждое, не являются опасными для жизни и не имеют квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, учитывая проведение первичной хирургической обработки с ушиванием краем, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (т. 2 л.д. 61-65);

– протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр участка местности вблизи дома по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты 4 пули, фрагмент бревна, а также сделаны смывы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 113-116);

– протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр фрагмента бревна, изъятого дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (т. 2 л.д. 1-2);

– протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр двух отрезков марли со следами крови, изъятых дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (т. 2 л.д. 5-6);

– протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр пуль, изъятых дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес (т. 2 л.д. 9-10);

– протоколом выемки от дата, согласно которому в помещении Измайловского МРСО адрес по адресу: адрес обвиняемого Турдиева Ш.Х. была произведена выемка штанов (т. 2 л.д. 16-19);

– протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр штанов, изъятых в ходе выемки у обвиняемого Турдиева Ш.Х. (т. 2 л.д. 20-21);

– протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому произведен осмотр видеозаписей с мобильного телефона свидетеля фио, фиксирующих противоправные действия Турдиева Ш.Х. (т. 2 л.д. 24-28);

– карточкой происшествия № 10338060 от дата, согласно которой в ОМВД России по адрес поступило сообщение о неизвестном гражданине, совершающем хулиганские действия в Измайловском адрес Москвы (т. 1 л.д. 106);

– карточкой происшествия № 10338093 от дата, согласно которой в ОМВД России по адрес поступило сообщение о неизвестном гражданине, совершающем хулиганские действия в Измайловском адрес Москвы (т. 1 л.д. 107);

– карточкой происшествия № 10338098 от дата, согласно которой в ОМВД России по адрес поступило сообщение о неизвестном гражданине, ударившем 90-летнего гражданина и необходимости в вызове скорой помощи (т. 1 л.д. 108);

– карточкой происшествия № 10338315 от дата, согласно которой в ГБУЗ «ГКБ им. фио» ДЗМ из Измайловского ПКиО адрес поступил фио с телесным повреждением в виде закрытой черепно-мозговой травмы (т. 1 л.д. 109);

– карточкой происшествия № 10365356 от дата, согласно которой фио в время скончался в ГБУЗ «ГКБ им. фио» ДЗМ (т. 1 л.д. 111).

Согласно заключению комиссии экспертов № 990 от дата, Турдиев Ш.Х. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал. У него имеются акцентуированные личностные черты в виде эмоциональной неустойчивости со склонностью к реакциям раздражения, эгоцентричности, демонстративности, стремления к независимости с отрицанием собственных слабостей и эмоциональных проблем, чувствительности к внешним оценкам, завышенной самооценки при низком чувстве собственной вины и ответственности, пренебрежения к принятым общественным нормам, тенденции к непосредственной реализации возникающих побуждений с игнорированием возможных негативных последствий. Однако указанные черты в совокупности не достигают уровня расстройства личности и являются вариантом психического здоровья. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, Турдиев Ш.Х. в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер). В применении принудительных мер медицинского характера Турдиев Ш.Х. не нуждается. Высказывания Турдиева Ш.Х. в настоящее время о том, что его «прослушивали через рацию», за ним «велась слежка» и о том, что «на него готовилось заказное убийство» носят изолированный, нарочитый и демонстративный характер, не отражаются на его поведении, не укладываются в картину какого-либо психического расстройства и предъявляются в защитно-установочных целях.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным свидетельствуют от том, что при совершении инкриминируемых ему деяний Турдиев Ш.Х. не находился состоянии аффекта, а также ином юридически значимом эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. В момент нанесения телесных повреждений потерпевшему Турдиев Ш.Х. находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего в процессе конфликта, что сопровождалось некоторым снижением самоконтроля, однако у подэкспертного отсутствовали выраженные нарушения произвольной регуляции деятельности, у него не отмечалось резких взрывного характера изменений психической деятельности, суженности сознания, восприятия, специфических вегетативных проявлений, а также постаффективной астении (т. 2 л.д. 112-119).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Турдиева Ш.Х. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанных преступных действий.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей и потерпевших, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении данных деяний.

Показания Турдиева Ш.Х. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и хулиганского мотива, о том, что потерпевший первым напал на него, нападение было организовано его работодателем, а он лишь защищался, суд расценивает как недостоверные, данные в целях смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку какими-либо объективными данными они не подтверждены, а, напротив, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего фио и свидетеля Киселева, протоколом осмотра видеозаписи, из которых следует, что Турдиев Ш.Х. без какой-либо причины плевал в находящихся на площадке лиц, кидал в них предметы, наносил удары бревном, в том числе, нанес удар по голове потерпевшему фио, который в конфликте не участвовал и каких-либо действий в отношении фио не предпринимал.

О совершении Турдиевым Ш.Х. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение подсудимым потерпевшему фио удара по голове, то есть, в расположение жизненно важных органов, использование им бревна, что подтверждает наличие у виновного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку он желал причинить ему тяжкий вред здоровью и действовал с указанной целью, отдавая отчет своим действиям и явно сознавая возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью при нанесении удара бревном в область головы.

Вместе с тем, Турдиев Ш.Х. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, тяжкий вред здоровью фио подсудимый причинил умышленно, однако по отношению к смерти потерпевшего он действовал неосторожно.

Кроме того, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что подсудимый действовал с умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, так как он беспричинно спровоцировал конфликт с находящимися на спортивной площадке людьми, плевал в них, кидал в них предметы, наносил удары бревном, в том числе, нанес удар по голове потерпевшему фио, который в конфликте не участвовал и каких-либо действий в отношении фио не предпринимал.

При квалификации действий подсудимого как хулиганства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений суд учитывает следующие обстоятельства: преступления были совершены подсудимым в общественном месте – на спортивной площадке, сопровождались хулиганскими действиями подсудимого, который плевался, наносил удары бревном, кидал в людей предметы, при этом данные действия были совершены им без какого-либо повода.

Таким образом, поведение подсудимого до совершения преступления, во время и после него подтверждает тот факт, что его умысел был направлен на нарушение общественного порядка, в связи с чем он и совершил указанные хулиганские действия.

Применённое Турдиевым Ш.Х. бревно суд признаёт предметом, используемым в качестве оружия, поскольку оно приспособлено для причинения вреда здоровью человека, этим бревном Турдиев Ш.Х. наносил удары, в том числе, потерпевшему фио, причинив ему тяжкий вред здоровью.

При этом объективных данных о том, что в момент нанесения потерпевшему ударов жизни Турдиева Ш.Х. что-то угрожало, по делу не имеется, в связи с чем исключена возможность как превышения Турдиевым Ш.Х. пределов необходимой обороны, предусмотренной ст. 114 УК РФ, так и нахождения его в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст. 37 УК РФ.

В связи с этим, исходя из совокупности исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, действия Турдиева Ш.Х. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, из хулиганский побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Турдиев Ш.Х. вину признал частично, не судим, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, мать, являющуюся пенсионером, в течение длительного времени содержится под стражей, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Турдиева Шавката Хамзаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Турдиеву Ш.Х. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Турдиеву Ш.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания осужденному Турдиеву Ш.Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Турдиева Ш.Х. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент бревна, два отрезка марли со следами крови, три пули, предмет цилиндрической формы, штаны Турдиева Ш.Х., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, компакт-диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова