Приговор

Дело № 01-0227/2022 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-227/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 01 августа 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио и Николаенко И.В.,

защитника подсудимого фио – адвоката фио,

защитника подсудимого Николаенко И.В. – адвоката фио,

потерпевшего фио,

при помощние судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прокофьева Ивана Евгеньевича, родившегося 05 июня 1992 года, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка родившегося 01.08.2017 года, работающего в ООО «ЛТД-Логистик» водителем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ;

Николаенко Ильи Викторовича, родившегося 08 февраля 1990 года, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, раздведенного, имеющего малолетнего ребенка - инвалида, родившегося 25.04.2013 года, работающего в ООО «Принтер» курьером, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Прокофьев Иван Евгеньевич и Николаенко Илья Викторович совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

так Прокофьев И.Е. и Николаенко И.В. с целью быстрого и незаконного обогащения, в неустановленное точное время, но не позднее 19 часов 10 минут 07 марта 2021 года, более точное время не установлено, в неустановленном месте, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения на граждан на территории адрес, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Для реализации своих преступных намерений, направленных на неопределенный круг лиц, Прокофьев И.Е. и Николаенко И.В. подыскали предмет, похожий на нож, для использования его в качестве оружия, при этом заранее договорившись между собой, что они будут поддерживать любые преступные действия друг друга, независимо от способа и обстановки действовать совместно и согласовано между собой, рассчитывая на возможность наступления любых общественно опасных преступных последствий для достижения общей преступной цели – совершения нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Указанный предмет, похожий на нож, по предварительной договоренности, хранил при себе Прокофьев И.Е., тем самым подготовившись к совершению преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла, Прокофьев И.Е. и Николаенко И.В. 07 марта 2021 года, примерно в 19 часов 10 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в подъезде № 3, расположенном по адресу: адрес, подошли к малознакомым фио и фио, после чего Николаенко И.В. потребовал у фио и фио вынуть из карманов, находящееся при них ценное имущество. При этом Прокофьев И.Е. находился рядом на лестничной площадке и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Николаенко И.В., обеспечивая тем самым безопасность совершаемого преступления. Получив отказ потерпевших фио и фио выполнить требование о передаче Николаенко И.В. ценного имущества, Прокофьев И.Е., в продолжение совместного преступного умысла с Николаенко И.В., достал заранее приисканный нож, который, согласно заключению эксперта № 582 от 26.03.2021 года, изготовлен промышленным способом, является складным ножом и не относится к холодному оружию, из кармана куртки, надетой на нем, и удерживая нож в правой руке, тем самым используя его в качестве оружия, напал на потерпевших, направив острие клинка в их сторону, при этом Прокофьев И.Е. высказал слова угрозы: «Сейчас порежу», таким образом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья фио и фио, подавил их волю к сопротивлению, при этом фио и фио реально восприняли применение Прокофьевым И.Е. ножа, как опасного для своей жизни и здоровья. Николаенко И.В. в это время находился рядом с ними на лестничной площадке и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого преступления, тем самым продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения, при этом продолжая высказывать требования о передаче ценного имущества.

В продолжение общего преступного умысла, Прокофьев И.Е. и Николаенко И.В., подавляя волю потерпевших к сопротивлению, нанесли одновременно фио не менее 5-7 ударов руками и ногами каждый в область живота и туловища, затем Прокофьев И.Е. нанес один удар рукой в область лица фио, тем самым Прокофьев И.Е. и Николаенко И.В. причинили физическую боль фио и фио После чего, фио и фио, опасаясь противоправных действий фио и Николаенко И.В., а также реально воспринимая угрозу применения насилия опасную для их жизни и здоровья, поскольку Прокофьев И.Е. находился в непосредственной близости от них и удерживал в руке нож, выполнили высказанное им требование и фио достал из кармана своей куртки принадлежащий ему мобильный телефон «Vivo V20 SE» (Виво В20 СЕ) и фонарик-прожектор, а фио из кармана своей куртки достал, находящийся в его временном пользовании мобильный телефон «Huawei» (Хуавей), принадлежащий фио, положив указанное имущество на почтовые ящики, расположенные на вышеуказанной лестничной клетке по вышеуказанному адресу. В это время Николаенко И.В., получив реальную возможность распоряжаться вышеуказанным имуществом, открыто похитил, принадлежащее фио имущество, а именно: сотовый телефон «Vivo V20 SE» (Виво В20 СЕ), стоимостью сумма, согласно заключения эксперта №135-О/21 от 29.03.2021 года, с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 8-968-821-70-41, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, а также мобильный телефон «Huawei» (Хуавей), стоимостью сумма, согласно заключения эксперта №135-О/21 от 29.03.2021 года, с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 8-965-411-43-36, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счете, а также фонарик-прожектор, стоимостью сумма, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Таким образом, Прокофьев И.Е. и Николаенко И.В. путем разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, незаконно завладели вышеуказанным имуществом фио на общую сумму сумма, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере сумма, физический и моральный вред, а также физический и моральный вред фио

Подсудимые Прокофьев И.Е. и Николаенко И.В. в судебном заседании по предъявленному им обвинению виновными себя полностью признали, в содеянном чистосердечно раскаялись и отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио и Николаенко И.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показала, что 07 марта 2021 года примерно 09 часов 00 минут он (Прокофьев И.Е.) поехал на работу, вместе со своим другом фио. В 15 часов 00 минут они поехали домой по адресу: адрес, он (Прокофьев И.Е.) припарковал машину по адресу: адрес. Прокофьев И.Е. позвонил другу фио, и он пришел с другими друзьями, точные имена не помнит, и они стали распивать алкогольную продукцию возле его рабочей машины на парковке. Прокофьев И.Е. выпил пиво. Через неопределенное время, точно не помнит, они собрались все по домам. Прокофьев И.Е., фио и фио направились по домам, когда они проходили, возле подъезда фио по адресу: адрес. Через окно в подъезде они увидели, что между вторым и первым этажом стоят двое неизвестных, которые что-то делали. Они решили пройти в данный подъезд и узнать у неизвестных, что они там делают. Примерно в 19 часов 10 минут они с фио зашли вместе в данный подъезд, он (Прокофьев И.Е.) был впереди, а фио зашел в подъезд немного позже. Они с фио, поднялись по лестнице к почтовым ящикам, которые находятся между вторым и первым этажом. Прокофьев И.Е. с неизвестными парнями поздоровался и спросил, что они делают в данном подъезде. Парни ответили, что греются. У одного из них, находилась стеклянная трубка, как ему (Прокофьеву И.Е.) показалось, для курения наркотических веществ. Прокофьев И.Е. их предупредил и сказал, что в их дворах и подъездах им не нужно греться. Прокофьев И.Е. подошел к одному из двоих неизвестных, в желтой куртке и взял его за капюшон, подвел его к лестнице и дал ему пенка, данный неизвестный гражданин спустился вниз по лестнице и вышел на улицу. На данное его (фио) действие, второй неизвестный, который остался в подъезде, возмутился и начал его (фио) оскорблять. Прокофьев И.Е. подошел к нему и ударил его в область лица, неизвестный упал, и он (Прокофьев И.Е.) его поднял и поставил на ноги. Далее так же спустил его с лестницы, он остановился возле подъездной двери и попросил у него (фио) вернуть ему шапку. Прокофьев И.Е. поднял с пола его шапку и вернул ему. У него (фио) при себе всегда имеется раскладной нож, который использует в работе при разрезании коробок или скотча. В подъезде нож Прокофьев И.Е. не доставал, никому его не демонстрировал и никаких угроз не высказывал. Телефоны Прокофьев И.Е. тоже ни у кого не забирал и не требовал ему (Прокофьеву И.Е.) их передать. Также на полу в подъезде они увидели мужчине портмоне. фио поднял с пола кошелек, вышел из подъезда и кинул на снег вдогонку второму парню в красной крутке. Потом в подъезд заглянула какая-то девушка и спросила, что здесь происходит. Прокофьев И.Е. предложил ей подняться к ним, и он (Прокофьев И.Е.) бы ей объяснил, что произошло. Но девушка отказалась подняться и выбежала из подъезда. Прокофьев И.Е. вышел из подъезда вслед за девушкой, но около подъезда её не было. Заглянув за угол дома, он (Прокофьев И.Е.) увидел, что от тыльной стороны дома отъезжает такси. Прокофьев И.Е. помахал рукой, чтобы таски остановилось, но на него (фио) никто не отреагировал, и такси уехало. В подъезде на почтовых ящиках остались лежать 2 телефона и фонарик. Когда они выходили из подъезда, то фио взял телефоны и фонарик, чтобы не оставлять их в подъезде, так как их могли похитить. Через некоторое время они вышли из данного подъезда и пошли в магазин «Магнит» по адресу: адрес, он (Прокофьев И.Е.) и фио, остались на улице, а Максима пошел в магазин. Пока они ждали Максима, один из телефонов зазвонил, фио поднял трубку и т.к. был выпивший не совсем понял, кто звонил, Прокофьев И.Е. взял трубку и из разговора понял, что какой-то парень искал, тех ребят, которых они прогнали из подъезда. Прокофьев И.Е. объяснил, всю сложившуюся ситуация и закончил разговор. фио вышел из данного магазина, к ним подошли сотрудники полиции, представились, и попросили проследовать вместе с ними в ОМВД России по адрес, для дачи письменного объяснения по данному факту (том № 1 л.д. 102-104, л.д. 138-140, том № 2 л.д. 140-142, том №3 л.д. 139-141).

После оглашенных указанных показаний подсудимый Прокофьев И.Е. показал, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном;

- показания Николаенко И.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показала, что 07 марта 2021 г. он встретился со своими друзьями Карсантия фио и Прокофьевым Иваном Евгеньевичем, и они стояли распивали пиво на площадке в районе 3-ей Прядильной адрес, номер дома точно не помнит. Примерно в 18 часов 20 минут, он (Николаенко И.В.) направился домой, а фио и Прокофьев И.Е. собирались идти в магазин. Проходя мимо подъезда № 3 д.39, к.3, по адрес, адрес, в котором Николаенко И.В. проживает, между 1-ым и 2-ым этажами увидел двух ранее неизвестных мужчин и позвал с собой фио что бы посмотреть кто это, фио остался стоять на улице и зашел в подъезд примерно через минуту после них. Поднявшись на лестничный пролет между 1-ым и 2-ым этажами они увидели двух мужчин: первый худощавого телосложения второй плотного телосложения, которые стояли со стеклянными трубками и что-то через них курили. На почтовых ящиках лежали два сотовых телефона и фонарик. Николаенко И.В. спросил у них, что они делают в его (Николаенко И.В.) подъезде и откуда они. На его (Николаенко И.В.) вопрос неизвестные ответили, что они с адрес. По их поведению ему (Николаенко И.В.) стало понятно, что это наркоманы и Николаенко И.В. взял мужчину плотного телосложения за «шкирку», дал «пендель» и сказал идти отсюда. После чего он выскочил из подъезда и убежал. Далее они с Прокофьевым И.Е. и фио начали поднимать мужчину худощавого телосложения, который был не в адекватном состоянии и сидел на корточках. Подняв данного мужчину так же выпроводили его из подъезда. Каких-либо телесных повреждений мужчине худощавого телосложения Николаенко И.В. не наносил. Далее с почтовых ящиков Николаенко И.В. взял сотовые телефоны с фонариком и положил во внутренний левый карман куртки. После того как они выгнали неизвестных мужчин из подъезда постояли, покурили и собрались идти в магазин. При выходе из подъезда, им встретилась неизвестная ранее женщина. Николаенко И.В. спросил данную женщину, кто она и что делает в подъезде. Женщина сказала, что в данном подъезде находятся два ее друга. На что Николаенко И.В. ответил, что двух наркоманов они выгнали из подъезда и спросил: «Ты что с ними?». На его (Николаенко И.В.) вопрос женщина нечего не ответила выбежала из подъезда, они проследовали за ней, в след фиоВэ. ей сказал: «На, забери телефоны», но она села в автомашину такси, которая стояла с боку дома, и машина уехала. Далее они проследовали с приятелями в магазин «Магнит», купили спиртное и когда выходили, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены для дальнейшего разбирательства в отдел полиции. Хочет пояснить, что неизвестных в подъезде Николаенко И.В. не просил доставать из карманов свои мобильные телефоны и фонарик, ножом ни Николаенко И.В., ни его (Николаенко И.В.) друзья никому не угрожали. О том, что у фио при себе есть нож Николаенко И.В. знал, но его он не доставал, не демонстрировал и не применял. Далее в ОМВД России по адрес, был проведен его личный досмотр, в ходе которого он (Николаенко И.В.) представился как Николаенко Илья Викторович, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Личный досмотр проводился сотрудником полиции мужского пола, по адресу: адрес, каб.212, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут 07 марта 2021 года, в присутствии двух понятых. Перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности. Так же Николаенко И.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Мне было предложено добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путем, на что сообщил, что при себе таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра у Николаенко И.В. в левом внутреннем кармане куртки, красного цвета, одетой на нем (Николаенко И.В.), были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Vivo», синего цвета, IMEI номер был записан в протокол, с сим картой сотового оператора «Билайн» номер которой записан в протокол; сотовый телефон «Huawei» черного цвета, IMEI номер был записан в протокол, с сим картой сотового оператора «Билайн» номер которой записан в протокол. Так же из правого внешнего кармана куртки одетой на Николаенко И.В. обнаружен и изъят красный фонарик. По поводу изъятого Николаенко И.В. пояснил, что данные мобильные телефоны и фонарик забрал у неизвестных. Изъятые мобильные телефоны и фонарик упакованы в бумажный конверт, скреплённый подписями участвующих лиц, в том числе и его (Николаенко И.В.). Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и Николаенко И.В. поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на Николаенко И.В. не оказывалось, все пояснения он (Николаенко И.В.) давал добровольно. Так же хочет пояснить, что у него (Николаенко И.В.) какого-либо умысла, направленного на хищение данных телефонов и фонарика, не было, так как они были оставлены в подъезде неизвестными мужчинами, их забрал себе с целью, позднее вернуть, если кто-то позвонит на указанные телефоны. Одна трубочка через которые курили неизвестные мужчины была разбита в подъезде, а вторую трубочку Николаенко И.В. выкинул (том № 1 л.д. 81-83, л.д. 129-131, том № 2 л.д. 130-132, том №3 л.д. 149-151 ).

После оглашенных указанных показаний подсудимый Николаенко И.В. показал, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном;

- показания потерпевшего фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (том № 1 л.д. 47-49, том № 2 л.д. 88-90), показавшего, что 07 марта 2021 года, примерно в 18 часов 20 минут он (фио) с женой фио, товарищем фио (других анкетных данных он не знает), его (фио) детьми: сыном Григорием 2-х лет, дочерью Олесей 10 месяцев, на такси проследовали от д. 3 корп. 1 по адрес, к д. 39 корп. 3 по адрес, где фио с другом фио планировал встретиться со знакомым так же фио и затем проследовать домой по адрес. Остановившись около д. 39 корп. 3 по адрес, фио с фио прошел в подъезд № 3 указанного дома, жена с детьми осталась в такси. В подъезде между 1-м и 2-м этажами он (фио) и фио стали ждать знакомого фио. В этот момент в подъезд вошли трое неизвестных ему (фио) ранее граждан, один из них в красной куртке плотного телосложения, второй в камуфляжной куртке так же плотного телосложения и третий худощавого телосложения в серой куртке. Мужчина в красной куртке стал спрашивать, что он (фио) с другом делает в подъезде. фио промолчал, а фио сказал, что общаемся и ждем человека. Тогда мужчина в красной куртке сказал: «Вынимайте все из карманов, вы обманываете». Они отказались. После чего мужчина в камуфляжной куртке достал из кармана куртки нож с лезвием темного цвета, длиной примерно 15 см, и сказал: «Сейчас порежу». фио в ответ сказал, что мы никому ничего не должны. Тогда мужчина в камуфляжной куртке ударил фио один раз в область живота, рукой в которой находился нож. фио от этого удара упал на пол, и поэтому он (фио) подумал, что его ударили ножом в живот. После этого мужчина в камуфляжной куртке и в красной куртке стали наносить удары ногами по телу, лежащего на полу фио, не менее пяти-семи ударов. В то время как неизвестные пинали ногами фио, они пинали ногами и размахивали руками. Так как площадка в подъезде не большая, и они все стояли рядом, то мужчина в камуфляжной куртке в то время, как наносил удары ногами по туловищу фио наотмашь рукой ударил его (фио) по правой стороне лица, из-за чего он (фио) испытал физическую боль. После этого они перестали бить фио, и мужчина в красной куртке потребовал достать все из карманов. фио достал из карманов куртке содержимое: зажигалку, пачку сигарет и мобильный телефон «Виво V20 SE» темно синего цвета. Положил на почтовые ящики сверху, а мужчина в камуфляжной куртке проверил его (фио) карманы, чтобы удостоверится что в них больше ничего нет. Мужчина в красной куртке с почтовых ящиков взял его (фио) телефон и положил себе в карман. фио попросил вернуть телефон, но мужчина в красной куртке сказал: «Уходи от сюда пока живой». фио испугался и выбежал из подъезда, что происходило дальше с фио не знает. Мужчина в серой крутке все этот время ничего не дела, и никаких действий не предпринимал, ничего не говорил, угроз и требований не выдвигал. Выбежав из подъезда, фио подбежал к такси, где находилась жена с детьми, и сообщил, что фио ударили ножом, и у него (фио) забрали телефон. Таксист стал звонить в полицию и скорую помощь, а его (фио) жена проследовала к подъезду. фио сел в такси к детям и пытался прийти в себя. Через несколько минут увидел, что к такси подходит испуганная жена и просит таксиста ехать. Когда они отъехали, водитель такси позвонил в службу «112». Водитель такси проехал вокруг дома 39 корп. 1 по адрес, и они увидели фио, который с трудом передвигался. Они посадили фио в машину и поехали к нему (фио) домой. фио пояснил, что сильно избит и плохо себя чувствует, при этом фио пояснил, что неизвестный ударил его рукояткой ножа в живот, а не лезвием ножа, как фио подумал. От удара фио сразу упал на пол, после чего его избили и один из нападавших забрал у него из кармана куртки мобильный телефон «Хуавей» черного цвета и фонарик пластмассовый красного цвета, который фио взял у них дома. На экране телефона «Хуавей» имеется заставка его (фио) и его жены в момент свадьбы, так как данный телефон принадлежит ему (фио) и его дал во временное пользование фио. Далее они на такси проследовали к их дому 24 корп. 13 по адрес, где находились в квартире до прибытия сотрудников полиции, которые доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Когда, 07 марта 2021 года фио приехал в ОМВД России по адрес писать заявление о совершенном в отношении него (фио) преступлении, то в помещении отдела на первом этаже около дежурной части увидел троих мужчин, в которых узнал мужчин, зашедших в подъезд № 3 д. 39 корп. 3 по адрес в адрес, избивших его (фио) и фио, и забравших его (фио) телефоны. От сотрудников полиции узнал, что в красной куртке это Николаенко Илья Викторович, паспортные данные, в камуфляжной куртке это Прокофьев Иван Евгеньевич, паспортные данные, в серой куртке Корсантия фио, паспортные данные. Телефон «Виво V20 SE» темно синего цвета приобрел в марте 2021 года за сумма в магазине «Эльдорадо». В телефоне находилась сим карта мобильного оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета фио приобретал у знакомого. В этом телефоне находилась сим карта мобильного оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. Фонарик - прожектор в корпусе красного цвета приобретался в марте 2021 года. Прокофьев И.Е. действительно достал из кармана своей куртки, одетой на нем, раскладной нож, с лезвием примерно 15 см, черного цвета, которое продемонстрировал, выкинув лезвие, который держал в руки, направив в его сторону, так как находились на лестничной площадке, то пространство было ограниченным, при этом высказал угрозу: «Сейчас порежу», Николаенко И.В. требовал вынуть все из карманов и передать ему. Данную угрозу воспринял реально, так как понимал, что у фио в руках находиться нож. В ходе следствия он, фио, был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, и полностью согласно с наименованием и оценкой стоимости похищенного имущества, ему (фио) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, материальный ущерб ему (фио) возмещен в полном объеме, путем изъятия в ходе следствия. Хочет внести уточнения, что ни он (фио), ни фио не обращались в какие-либо медицинские учреждения за медицинской помощью и фиксацией телесных повреждений, так как нужно было по делам, а потом уже и не понадобилось. С 07 марта 2021 года фио его больше не видел, он ничего не говорил о себе, где будет находиться ничего не сказал, обращаться в полицию не захотел. Таким образом, в ходе произошедшего ему (фио) причинён значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, а также причинен моральный вред и физическая боль. В настоящее время ему полностью подсудимыми возмещен материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимым он не имеет, в случае признания подсудимых виновными, высказался за применение к ним не строгого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

После оглашения данных показаний потерпевший фио их полностью подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее;

- показания представителя потерпевшего фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что она работает главным специалистом по вопросам опеки, попечительства и патронажа Отдела социальной защиты населения адрес, где осуществляет различные действия от имени и в интересах Управления социальной защиты населения адрес (УСЗН), а именно: представляю УСЗН во всех государственных и муниципальных органах, общественных и иных некоммерческих, а также коммерческих организациях в РФ, в отношениях с физическими и юридическими лицами, обращаться в государственные органы РФ и адрес, включая правоохранительные и налоговые органы, а также к юридическим и физическим лицам с заявлениями, письмами, запросами, жалобами, претензиями, исками, предъявлять и получать документы, совершать в связи с представительством все необходимые юридические и фактические действия, вести от имени и в интересах УСЗН дела в рамках гражданского и уголовного судопроизводства во всех судебных инстанциях и иные права, согласно доверенности. В ходе допроса узнала обстоятельства данного уголовного дела, где фигурирует потерпевший фио, так в ходе следствия установлено, что Прокофьев И.Е., 07 марта 2021 года, примерно в 18 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущество с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с Николаенко И.В., находясь в подъезде № 3 по адресу: адрес, применив к фио и фио, насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили Принадлежащее фио имущество, а именно: сотовый телефон «Vivo», стоимостью сумма, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, мобильный телефон «Huawei» стоимостью сумма, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, фонарик, стоимостью сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями фио физический вред и значительный ущерб на общую сумму сумма, а фио физический вред. Ввиду того, что потерпевший фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес умер 13 августа 2021 года, согласно записи акта регистрации смерти, установить близких родственников последнего не представилось возможным, поэтому она (фио) представляет (том № 2 л.д. 106-108);

- показания свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий (том № 1 л.д. 56-58), показавшей, что 07 марта 2021 года, примерно в 18 часов 30 минут, она (фио) с мужем фио, его другом так же фио и двумя малолетними детьми находилась по месту регистрации по адресу: адрес, и затем на такси должны были ехать по адресу: адрес, но по просьбе мужа нужно было заехать еще в один адрес, чтобы встретиться с другом. А именно нужно было заехать по адресу: адрес, и затем они должны были поехать домой. Когда они на такси подъехали к дому 39 корп. 3 по адрес, то муж с фио зашли за дом 39 корп. 3 по адрес, фио с детьми осталась сидеть в такси. Примерно через 5-10 минут к машине подбежал муж фио, который закричал, что бы она (фио) вызвала скорую помощь, так как их с фио ограбили и фио при этом пырнули ножом. Таксист стал звонить в службу «112». Муж сел в машину. фио спросила, где это произошло. Муж сказал в подъезде № 3 дом 39 корп. 3 по адрес. фио вышла из машины и проследовала к подъезду откуда выбежал муж, вошла внутрь и хотела увидеть фио, однако внутри подъезда она (фио) увидела троих неизвестных мужчин. фио нигде не было видно. Один из неизвестных, мужчина в камуфляжной куртке грубо потребовал ей (фио) подойти к нему: «Сюда иди!». фио испугалась и выбежала из подъезда. При этом ей (фио) никто не предлагал вернуть какие-либо телефоны. Выбежав из подъезда, фио села в такси, и они поехали вокруг дома и у дома 39 корп. 1 по адрес, увидели идущего фио. Когда фио сел в такси, по виду он был избит, фио так же пояснил, что один из неизвестных в камуфляжной куртке ударил его рукояткой ножа в живот, при этом он подумал, что лезвием, а второй неизвестный в красной куртке бил ногами. Так же фио сообщил, что у него из кармана куртки один из нападавших мужчин, забрал мобильный телефон «Хуавей» черного цвета, который ему во временное пользование передал ее (фио) муж фио. Далее они проследовали домой по адресу: адрес, куда в последующем прибыли сотрудники полиции, и они были доставлены в отдел полиции по адрес, для дальнейшего разбирательства. Когда, 07 марта 2021 года приехали в ОМВД России по адрес писать заявление о совершенном в отношении мужа преступлении, то в помещении отдела на первом этаже около дежурной части увидели троих мужчин, в которых муж узнал мужчин, зашедших в подъезд № 3 д. 39 корп. 3 по адрес в адрес, избивших ее и фио, и забравших его (фио) телефоны. От сотрудников полиции они узнали, что в красной куртке это Николаенко Илья Викторович, паспортные данные, в камуфляжной куртке это Прокофьев Иван Евгеньевич, паспортные данные, в серой куртке Корсантия фио, паспортные данные.

После оглашения данных показаний свидетель фио их полностью подтвердила, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в ее показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и она подзабыла прошедшее;

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 07 марта 2021 года, примерно в 21 час 00 минут, к нему (фио) подошли сотрудники полиции и он (фио) был приглашен в качестве понятого для участия в личном досмотре ранее неизвестных ему (фио) мужчин, на что дал свое согласие. Первый мужчина представился как Прокофьев Иван Евгеньевич, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Личный досмотр фио проводился сотрудником полиции мужского пола, по адресу: адрес, каб.212, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут 07 марта 2021 года, в его (фио) присутствии, присутствии второго понятого. Перед началом личного досмотра ему (фио), второму понятому, а также Прокофьеву И.Е. были разъяснены права и обязанности. Так же Прокофьеву И.Е. была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Прокофьеву И.Е. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путем, на что Прокофьев И.Е. сообщил, что при себе таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра у фио в правом наружном кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят черный выкидной стольной нож. По поводу изъятого Прокофьев И.Е. пояснил, что данный нож принадлежит ему. Изъятый нож упакован в бумажный конверт, скреплённый подписями участвующих лиц, в том числе и фио Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и Прокофьев И.Е. поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось, все пояснения Прокофьев И.Е. давал добровольно. Далее был проведен личный досмотр второго мужчины, который представился как Корсантия фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Личный досмотр фио проводился сотрудником полиции мужского пола, по адресу: адрес, каб.212, в период времени с 21 часа 46 минут до 22 часов 00 минут 07 марта 2021 года, в его (фио) присутствии, присутствии второго понятого. Перед началом личного досмотра ему (фио), второму понятому, а также фио были разъяснены права и обязанности. Так же фио была разъяснена ст.51 Конституции РФ. фио было предложено добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путем, на что фио сообщил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра фио нечего запрещенного обнаружено н было, нечего не изымалось. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и фио поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось, все пояснения фио давал добровольно. Далее был проведен личный досмотр третьего мужчины, который представился как Николаенко Илья Викторович, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Личный досмотр Николаенко И.В. проводился сотрудником полиции мужского пола, по адресу: адрес, каб.212, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут 07 марта 2021 года, в его (фио) присутствии, присутствии второго понятого. Перед началом личного досмотра ему (фио), второму понятому, а также Николаенко И.В. были разъяснены права и обязанности. Так же Николаенко И.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Николаенко И.В. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путем, на что Николаенко И.В. сообщил, что при себе таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра у Николаенко И.В. в левом внутреннем кармане куртки, красного цвета, одетой на нем, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Vivo», синего цвета, IMEI номер был записан в протокол, с сим картой сотового оператора «Билайн» номер которой записан в протокол; сотовый телефон «Huawei» черного цвета, IMEI номер был записан в протокол, с сим картой сотового оператора «Билайн» номер которой записан в протокол. Так же из правого внешнего кармана куртки одетой на нем обнаружен и изъят красный фонарик. По поводу изъятого Николаенко И.В. пояснил, что данные мобильные телефоны и фонарик он забрал у неизвестных. Изъятые мобильные телефоны и фонарик упакованы в бумажный конверт, скреплённый подписями участвующих лиц, в том числе и Николаенко И.В. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и Николаенко И.В. поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на Николаенко И.В. не оказывалось, все пояснения Николаенко И.В. давал добровольно. На данных показаниях фио настаивает и просит считать окончательными, в случае неявки в суд по каким-либо причинам просит огласить показания в его (фио) отсутствии в судебном заседании (том № 1 л.д. 62-64);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 07 марта 2021 года, примерно в 21 час 00 минут, к нему (фио) подошли сотрудники полиции и он (фио) был приглашен в качестве понятого для участия в личном досмотре ранее неизвестных ему (фио) мужчин, на что дал сове согласие. Первый мужчина представился как Прокофьев Иван Евгеньевич, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Личный досмотр фио проводился сотрудником полиции мужского пола, по адресу: адрес, каб.212, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут 07 марта 2021 года, в его (фио) присутствии, присутствии второго понятого. Перед началом личного досмотра ему (фио), второму понятому, а также Прокофьеву И.Е. были разъяснены права и обязанности. Так же Прокофьеву И.Е. была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Прокофьеву И.Е. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путем, на что Прокофьев И.Е. сообщил, что при себе таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра у фио в правом наружном кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят черный выкидной стольной нож. По поводу изъятого Прокофьев И.Е. пояснил, что данный нож принадлежит ему. Изъятый нож упакован в бумажный конверт, скреплённый подписями участвующих лиц, в том числе и фио Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и Прокофьев И.Е. поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось, все пояснения Прокофьев И.Е. давал добровольно. Далее был проведен личный досмотр второго мужчины, который представился как Корсантия фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Личный досмотр фио проводился сотрудником полиции мужского пола, по адресу: адрес, каб.212, в период времени с 21 часа 46 минут до 22 часов 00 минут 07 марта 2021 года, в его (фио) присутствии, присутствии второго понятого. Перед началом личного досмотра ему (фио), второму понятому, а также фио были разъяснены права и обязанности. Так же фио была разъяснена ст.51 Конституции РФ. фио было предложено добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путем, на что фио сообщил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра фио нечего запрещенного обнаружено н было, нечего не изымалось. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и фио поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на фио не оказывалось, все пояснения фио давал добровольно. Далее был проведен личный досмотр третьего мужчины, который представился как Николаенко Илья Викторович, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Личный досмотр Николаенко И.В. проводился сотрудником полиции мужского пола, по адресу: адрес, каб.212, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут 07 марта 2021 года, в его (фио) присутствии, присутствии второго понятого. Перед началом личного досмотра ему (фио), второму понятому, а также Николаенко И.В. были разъяснены права и обязанности. Так же Николаенко И.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Николаенко И.В. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путем, на что Николаенко И.В. сообщил, что при себе таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра у Николаенко И.В. в левом внутреннем кармане куртки, красного цвета, одетой на нем, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Vivo», синего цвета, IMEI номер был записан в протокол, с сим картой сотового оператора «Билайн» номер которой записан в протокол; сотовый телефон «Huawei» черного цвета, IMEI номер был записан в протокол, с сим картой сотового оператора «Билайн» номер которой записан в протокол. Так же из правого внешнего кармана куртки одетой на нем обнаружен и изъят красный фонарик. По поводу изъятого Николаенко И.В. пояснил, что данные мобильные телефоны и фонарик он забрал у неизвестных. Изъятые мобильные телефоны и фонарик упакованы в бумажный конверт, скреплённый подписями участвующих лиц, в том числе и Николаенко И.В. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и Николаенко И.В. поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на Николаенко И.В. не оказывалось, все пояснения Николаенко И.В. давал добровольно. На данных показаниях фио настаивает и просит считать окончательными, в случае неявки в суд по каким-либо причинам просит огласить показания в его (фио) отсутствии в судебном заседании (том № 1 л.д. 65-67);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 07 марта 2021 года, примерно 06 часов 20 минут, он (фио) поехал на работу, по адресу: адрес (адрес), проработав до 16 часов 00 минут поехал домой по вышеуказанному адресу, когда я приехал домой, через некоторое время он вышел на улицу прогуляться. Далее фио проследовал на площадку, по адресу: адрес, точный адрес не помнит. На данной адрес встретил своих друзей, Николаенко Илью Викторовича и Прокофьева Ивана Евгеньевича. На данной площадке они начали распивать спиртные напитки. Простояв какое-то время на улице, они начали расходиться по домам. Подойдя к подъезду № 3 д. 39, к.3, по адрес, адрес, где живет Николаенко И.В., они остановились. Николаенко И.В. вместе Прокофьевым И.Е. примерно в 18 часов 20 минут 07 марта 2021 года, зашли в подъезд, так как Николаенко И.В. увидел, что на лестничной клетке между 1-ым и 2-ым этажами стоят какие-то люди, и они пошли посмотреть, что там происходит, а фио остался на улице, ждать фио, чтобы вместе пойти домой. Примерно через минуту фио увидел, что между 1-ым и 2-ым этажами происходит какое-то движение и тоже зашел в подъезд. Когда фио поднялся между 1-ым и 2-ым этажами, то увидел, двоих неизвестных молодых людей, первый плотного телосложения, второй худощавого телосложения, которые по звуку разбили какую-то, стеклянную колбу, но точно утверждать не может, так как сам не видел. Николаенко И.В. и Прокофьев И.Е. уже стояли рядом с ними. Сверху на почтовых ящиках лежали два сотовых телефона, фонарик, зажигалка, складной кошелек с карточками и какая-то колбочка, которые выложили из карманов неизвестные мужчины, пока он (фио) поднимался по лестнице. Николаенко И.В. начал спрашивать, что неизвестные делают в подъезде, на что мужчина худощавого телосложения начал говорить, что они зашли, в подъезд погреться. На что-либо Николаенко И.В. либо Прокофьев И.Е. перебили его, со словами: «что ты несешь?» На что мужчина худощавого телосложения начал сказал: «вы офигели?», после чего Николаенко И.В. нанес ему один удар в область груди, после чего худощавый мужчина схватился за живот и упал на пол. Увидев это, мужчина плотного телосложения убежал из подъезда. Далее фио увидел, как в подъезд зашла какая-то девушка, на что Прокофьев И.Е. спросил ее: «что тебе нужно в подъезде? Иди от сюда!», после чего девушка вышла из подъезда. Прокофьев И.Е. и Николаенко И.В. спустились в низ. фио помог подняться мужчине худощавого телосложения и спросил: «что они делали в подъезде», но он ему (фио) внятного нечего не мог пояснить. После чего к ним вернулись Прокофьев И.Е. и Николаенко И.В., и сказали, что пухлый мужчина и девушка уехали на такси. Далее Николаенко И.В. подошел к худощавому парню, которому он (фио) помог встать, дал ему пинка и сказал, чтоб они больше в этом подъезде не появлялись. Они с Прокофьевым И.Е. отдали ему складной кошелек с карточками, шапку которая у него упала, пока он валялся на полу. На момент, когда он (фио) забирал с почтовых ящиков кошелек, сотовых телефонов уже там не было. Может предположить, что телефоны забрал Николаенко И.В., так как в ходе конфликта, от него была фраза: «вам телефоны не нужны». фио знал, что у фио при себе в правом кармане брюк находится нож, он его часто носит, когда выходит гулять. В процессе конфликта ножа фио не видел. Через некоторое время они вышли втроем из данного подъезда и пошли в магазин «Магнит», по адресу: адрес, фио МБ. зашел в магазин один, а Николаенко И.В. и Прокофьев И.Е., остались на улице, меня ждать. Когда он (фио) вышел из данного магазина, к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили проследовать вместе с ними в ОМВД России по р. Измайлово, адрес, для дачи письменного объяснения по данному факту (том № 1 л.д. 68-70);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 07 марта 2021 года фио находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по адрес, когда от оперативного дежурного поступила информация о задержании трех граждан по подозрению в совершении преступления и проведении их личных досмотров. 07 марта 2021 года были приглашены двое лиц мужского пола в качестве понятых для участия в личных досмотрах ранее неизвестных мужчин. Личный досмотр первого ранее неизвестного мужчины проводился им (фио) по адресу: адрес кабине № 212, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут 07 марта 2021 года, в присутствии двух понятых. фио был разъяснен порядок проведения личного досмотра, внесены анкетные данные участвующих лиц. Первый мужчина представился как Прокофьев Иван Евгеньевич, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, как понятых, предусмотренных ст. 60 УПК РФ. Далее фио разъяснил досматриваемому Прокофьеву И.Е. его права, положения Конституции РФ (статью 51 Конституции РФ). Прокофьеву И.Е. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путем, на что Прокофьев И.Е. сообщил, что при себе таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра у фио в правом наружном кармане брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят черный выкидной стольной нож. По поводу изъятого Прокофьев И.Е. пояснил, что данный нож принадлежит ему. Изъятый нож упакован в бумажный конверт, скреплённый подписями участвующих лиц, в том числе и фио Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и Прокофьев И.Е. поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления на фио не оказывалось, все пояснения Прокофьев И.Е. давал добровольно. Далее им (фио) был проведен личный досмотр второго ранее неизвестного мужчины по адресу: адрес кабине № 212, в период времени с 21 часа 46 минут до 22 часов 00 минут 07 марта 2021 года, в присутствии двух понятых. фио был разъяснен порядок проведения личного досмотра, внесены анкетные данные участвующих лиц. Второй мужчина представился как Корсантия фио, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, как понятых, предусмотренных ст. 60 УПК РФ. Далее фио разъяснил досматриваемому фио его права, положения Конституции РФ (статью 51 Конституции РФ). фио было предложено добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путем, на что фио сообщил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра фио ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и фио поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления на фио не оказывалось, все пояснения фио давал добровольно. Затем фио был проведен личный досмотр третьего ранее неизвестного мужчины по адресу: адрес кабине № 212, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 20 минут 07 марта 2021 года, в присутствии двух понятых. Им (фио) был разъяснен порядок проведения личного досмотра, внесены анкетные данные участвующих лиц. Третий мужчина представился как Николаенко Илья Викторович, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, как понятых, предусмотренных ст. 60 УПК РФ. Далее фио разъяснил досматриваемому Николаенко И.В. его права, положения Конституции РФ (статью 51 Конституции РФ). Николаенко И.В. было предложено добровольно выдать вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путем, на что Николаенко И.В. сообщил, что при себе таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра у Николаенко И.В. в левом внутреннем кармане куртки, красного цвета, одетой на нем, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Vivo», синего цвета, IMEI номер был записан в протокол, с сим-картой сотового оператора «Билайн» номер которой записан в протокол; сотовый телефон «Huawei» черного цвета, IMEI номер был записан в протокол, с сим-картой сотового оператора «Билайн» номер которой записан в протокол. Так же из правого внешнего кармана куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят красный фонарик. По поводу изъятого Николаенко И.В. пояснил, что данные мобильные телефоны и фонарик он забрал у неизвестных. Изъятые мобильные телефоны и фонарик упакованы в бумажный конверт, скреплённый подписями участвующих лиц, в том числе и Николаенко И.В. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и Николаенко И.В. поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления на Николаенко И.В. не оказывалось, все пояснения Николаенко И.В. давал добровольно (том № 2 л.д. 7-9);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он работает в отдельной роте ППСП ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, в должности инспектора. В его (фио) должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на обслуживаемой территории, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в районе несения службы и иные. 07 марта 2021 года в 09 часов 00 минут фио совместно со старшим сержантом полиции фио заступил на службу по охране общественного порядка адрес, в составе АП-1. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 19 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация, что по адресу: адрес произошел уличной разбой, согласно поступившей карточки происшествия из «02» ГУ МВД Росси по адрес. Незамедлительно проследовав на вышеуказанный адрес, где в ходе отработки прилегающей территории к месту совершения преступления, а именно около д. 41 по адрес адрес были обнаружены трое ранее неизвестных мужчин, которые схожи по внешним приметам, данным оперативным дежурным. Ими было принято решение сообщить о данных гражданах в дежурную часть ОМВД России по адрес, далее дождавшись подкрепления в виде второго АП -2, подошли к гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что они подозреваются в совершении преступления. В ходе проверки документов, ими оказались: Прокофьев Иван Евгеньевич, ...паспортные данные, прож. по адресу: адрес; Николаенко Илья Викторович, ...паспортные данные, прож. по адресу: адрес, крп. 3, кв. 47; Корсантия фио, паспортные данные, прож. по адресу: адрес. Далее ими было принято решение о доставлении вышеуказанных граждан в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства в соответствии с законом (том № 2 л.д. 57-59);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он работает в отдельной роте ППСП ОМВД России по району. Москвы, расположенном по адресу: адрес, в должности инспектора. В его (фио) должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на обслуживаемой территории, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в районе несения службы и иные. 07 марта 2021 года в 09 часов 00 минут фио совместно со старшим сержантом полиции фио заступил на службу по охране общественного порядка адрес, в составе АП-2. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 19 часов 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация, что по адресу: адрес произошел уличной разбой, согласно поступившей карточки происшествия из «02» ГУ МВД Росси по адрес и требуется оказать помощь АП-1, которые уже находятся на данном адресе. Незамедлительно проследовав на вышеуказанный адрес, где около д. 41 по адрес адрес были обнаружены трое ранее неизвестных мужчин, которые схожи по внешним приметам, данным оперативным дежурным, и АП -1. Далее подошли к гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что они подозреваются в совершении преступления. В ходе проверки документов, ими оказались: Прокофьев Иван Евгеньевич, ...паспортные данные, прож. по адресу: адрес; Николаенко Илья Викторович, ...паспортные данные, прож. по адресу: адрес, крп. 3, кв. 47; Корсантия фио, паспортные данные, прож. по адресу: адрес. Далее ими было принято решение о доставлении вышеуказанных граждан в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства в соответствии с законом (том № 2 л.д. 85-87);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Прокофьевым И.Е., в ходе которой свидетель фио дал показания, изобличающие фио в совершении указанного преступления. Подозреваемый Прокофьев И.Е. подтвердил показания свидетеля фио (том № 1 л.д. 105-107);

- протокол очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым Прокофьевым И.Е., в ходе которой потерпевший фио дал показания, изобличающие фио в совершении указанного преступления (том № 1 л.д. 111-115);

- протокол очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Николаенко И.В., в ходе которой свидетель фио дал показания, изобличающие Николаенко И.В. в совершении указанного преступления. Подозреваемый Николаенко И.В. подтвердил показания свидетеля фио (том № 1 л.д. 84-86);

- протокол очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым Николаенко И.В., в ходе которой потерпевший фио дал показания, изобличающие Николаенко И.В. в совершении указанного преступления (том № 1 л.д. 90-94);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно участок лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда № 3, расположенного по адресу: адрес, в ходе осмотра места происшествия следов и предметов, имеющих значение для уголовного дела, не обнаружено (том № 1 л.д. 10-16);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10.06.2021 года, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт, на лицевой стороне которого, красителем синего цвета, имеется рукописная запись «нож, изъятый в ходе личного досмотра фио 07.03.2021 года» Клапан и торцевые стороны конверта загнуты и скреплены скобами, а также заверены подписями участвующих лиц. Нарушений упаковки на момент осмотра не обнаружено. Конверт вскрывается в присутствии обвиняемого фио, защитника фио, внутри которого находиться складной нож. Складной нож изготовлен из металла с наружным покрытием черного цвета и состоит из клинка и рукояти. Общая длинна ножа в боевом положении – 212, 5 мм, в складном – 126,5 мм. Клинок ножа длинной 86 мм имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой шириной 13 мм, линия заточки – до 1 мм. Обух клинка прямой, наибольшая толщина обуха – 3,2 мм, ширина 15,8 мм. На правой стороне клинка имеется маркировочное обозначение: «D2». Клинок ножа скреплен с рукоятью автоматическим пружинным механизмом с жесткой фиксацией. Рукоять ножа состоит из двух металлических накладок, скрепленных шестью винтами. Дина рукояти - 118 мм, наибольшая толщина – 12 мм, наибольшая ширина – 23 мм. На правой стороне рукояти расположена клипса длиной 66 мм. В верхней части рукояти установлен стеклобой наибольшим диаметром 6,9 мм с четырьмя круглыми отверстиями диаметром 2,2 мм. На левой стороне рукояти имеются следующие маркировочные обозначения: изображение птичьей лапы в треугольнике, надпись «STEEL CLAW».

Присутствующий при осмотре обвиняемый Прокофьев И.Е. пояснил, что данный нож, изъятый у него в ходе личного досмотра, принадлежит ему и находился у него 07.03.2021 года, который он использует в работе при разрезании коробок или скотча, в подъезде нож не доставал, не демонстрировал и не угрожал им потерпевшему фио

После осмотра складной нож, изъятый в ходе личного досмотра фио 07.03.2021 года по адресу: адрес, упакован в белый бумажный конверт, заверен подписями обвиняемого фио, защитника фио и следователя, имеет пояснительную надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12101450045000245 – складной нож, изъятый в ходе личного досмотра фио 07.03.2021 года по адресу: адрес, следователь фио, телефон – телефон, после чего направлен в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес на ответственное хранение до решения суда (том № 2 л.д. 27-31);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14.07.2021 года, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется надпись «мобильный телефон марки «Huawei», мобильный телефон марки «Vivo V20 SE» и фонарик, изъятые в ходе личного досмотра Николаенко И.В. 07.03.2021 года по адресу: адрес. Упаковка видимых повреждений не имеет. В процессе осмотра конверт был вскрыт в присутствии потерпевшего фио В конверте находятся:

- мобильный телефон «Vivo V20 SE» прямоугольной формы в корпусе синего цвета. На момент осмотра телефон находится в выключенном состоянии. Корпус телефона имеет мелкие потертости, более существенных повреждений на корпусе нет. На лицевой стороне – сенсорный экран, центральная кнопка снизу экрана имеет потертость от пальцев и частого использования, на задней части расположены камеры видеонаблюдения, логотип марки. С правой стороны корпуса мобильного телефона имеется кнопка регулировки звука мобильного телефона, кнопки включения. выключения. При вскрытии в отсеки для сим-карты обнаружена сим-карта сотового оператора «Билайн» белого цвета, с абонентским номером – 8-968-821-70-41. При включении мобильного телефона, в папке «галерея» имеются фотографии фио с семьей, также установлен имей: 862365059494611, 862365059494603. Присутствующий при осмотре фио по внешнему виду опознал свой телефон, который 07 марта 2021 года находился при нем и был похищен;

- мобильный телефон «Huawei» прямоугольной формы в корпусе черного цвета. На момент осмотра телефон находится в выключенном состоянии. Корпус телефона имеет мелкие потертости, более существенных повреждений на корпусе нет. На лицевой стороне – сенсорный экран, центральная кнопка снизу экрана имеет потертость от пальцев и частого использования, на задней части расположены камеры видеонаблюдения, логотип марки. С правой стороны корпуса мобильного телефона имеется кнопка регулировки звука мобильного телефона, кнопки включения. выключения. При вскрытии в отсеки для сим-карты обнаружена сим-карта сотового оператора «Билайн» белого цвета, с абонентским номером – 8-965-411-43-36. При включении мобильного телефона, в папке «галерея» имеются фотографии фио с семьей, однако не представилось возможным установить имей, так как из-за долгого неиспользования телефон начал «зависать». Присутствующий при осмотре фио по внешнему виду опознал свой телефон, и который 07 марта 2021 года находился при его знакомом фио и был похищен, который дал во временное пользование, но принадлежит он ему, так как сам покупал за свои денежные средства;

- фонарик-прожектор, изготовленный из полимерного материла красного цвета, без маркировочных обозначений, состоящий из корпуса и непосредственно установленного в него фонарика. Присутствующий при осмотре фио по внешнему виду опознал фонарик, который 07 марта 2021 года находился при нем и был похищен.

После осмотра мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета,, внутри которого вставлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером – 8-968-821-70-41, мобильный телефон марки «Vivo V20 SE» в корпусе синего цвета, внутри которого вставлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером – 8-965-411-43-36 и фонарик-прожектор красного цвета, изъятые в ходе личного досмотра Николаенко И.В. 07.03.2021 года по адресу: адрес не упаковывались, выдать владельцу фио на ответственное хранение до решения суда (том № 2 л.д. 35-37);

- заключение эксперта № 582 от 26.03.2021 года, согласно которого представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе личного досмотра фио, изготовлен промышленным способом, является складным ножом и не относиться к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия», с изменением № 1 (пр. № 87-ст от 18.04.2005 г.) (том № 1 л.д. 151-152);

- заключение эксперта № 135-О/21 от 29.03.2021 года, согласно которого установлена рыночная стоимость, с учетом износа,

- мобильного телефона марки «Vivo V20 SE» (Виво В 20 СЕ), находящегося в эксплуатации с марта 2021 года по состоянию на 07 марта 2021 года составляет сумма;

- мобильного телефона марки «Huawei» (Хуавэй), находящегося в эксплуатации с неустановленного точно времени по состоянию на 07 марта 2021 года составляет сумма;

- фонарика-прожектора, находящегося в эксплуатации с марта 2021 года по состоянию на 07 марта 2021 года составляет сумма.

Общая стоимость материального ущерба причиненного действиями Николаенко И.В., фио потерпевшему фио составляет - сумма, что для последнего является значительным ущербом (том № 1 л.д. 163-203);

- заявление фио о совершенном грабеже, по адресу: адрес (том № 1 л.д. 8);

- рапорт об обнаружении признаков преступления (том № 1 л.д.3);

- рапорт инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес фио о задержании и доставлении в ОМВД России по адрес Николаенко И.В., фио и фио (том № 1 л.д. 7);

- протокол личного досмотра фио, согласно которого в правом наружном кармане брюк, одетых на Прокофьеве И.Е., был обнаружен и изъят черный выкидной стольной нож. По поводу изъятого Прокофьев И.Е. пояснил, что данный нож принадлежит ему. Изъятый нож упакован в бумажный конверт, скреплённый подписями участвующих лиц, в том числе и фио Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и Прокофьев И.Е. поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления на фио не оказывалось, все пояснения Прокофьев И.Е. давал добровольно (том № 1 л.д. 21-22);

- протокол личного досмотра фио, согласно которого у фио ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и фио поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления на фио не оказывалось, все пояснения фио давал добровольно (том № 1 л.д. 23-24);

- протокол личного досмотра Николаенко И.В., согласно которого в левом внутреннем кармане куртки, красного цвета, одетой на Николаенко И.В., были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Vivo», синего цвета, IMEI номер был записан в протокол, с сим-картой сотового оператора «Билайн» номер которой записан в протокол; сотовый телефон «Huawei» черного цвета, IMEI номер был записан в протокол, с сим-картой сотового оператора «Билайн» номер которой записан в протокол. Так же из правого внешнего кармана куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят красный фонарик. По поводу изъятого Николаенко И.В. пояснил, что данные мобильные телефоны и фонарик он забрал у неизвестных. Изъятые мобильные телефоны и фонарик упакованы в бумажный конверт, скреплённый подписями участвующих лиц, в том числе и Николаенко И.В. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и Николаенко И.В. поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления на Николаенко И.В. не оказывалось, все пояснения Николаенко И.В. давал добровольно (том № 1 л.д. 25-26);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К3-1969 от 08 марта 2021 года, согласно которого у фио выявлено опьянение веществом содержащим в своем составе наркотическое средство – Альфа-PVP (Альфа-пирролидиновалерофенон)-производное N-метилэфедрона и его метаболиты. (том № 1 л.д. 142);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № К3-1970 от 08 марта 2021 года, согласно которого у фио выявлено опьянение веществом содержащим в своем составе наркотическое средство – Альфа-PVP (Альфа-пирролидиновалерофенон)-производное N-метилэфедрона и его метаболиты (том № 1 л.д. 143);

- заключение комиссии экспертов № 2790-2 от 04 октября 2021 года, согласно которому Прокофьев И.Е. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании)у фио в настоящее время не выявлено; в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том № 2 л.д. 73-75).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио и Николаенко И.В. виновными в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших и свидетелей обвинения, подсудимых, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, названные экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Факт совершения Прокофьевым И.Е. и Николаенко И.В. нападения на потерпевших в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий фио и Николаенко И.В., направленных на достижение единого преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, их предварительное знакомство и совместное времяпрепровождение непосредственно перед совершением преступления и после совершения преступления.

Суд, считает, что Прокофьевым И.Е. и Николаенко И.В. было совершено нападение на потерпевших в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Прокофьев И.Е. в продолжение совместного преступного умысла с Николаенко И.В., достал заранее приисканный нож, который согласно заключению эксперта № 582 от 26.03.2021 года, изготовлен промышленным способом, является складным ножом и не относится к холодному оружию, из кармана куртки надетой на нем, и удерживая нож в правой руке, тем самым используя его в качестве оружия, напал на потерпевших, направив острие клинка в их сторону, при этом он (Прокофьев И.Е.) высказал слова угрозы: «Сейчас порежу», таким образом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, подавил их волю к сопротивлению, при этом потерпевшие реально восприняли применение Прокофьевым И.Е. ножа, как опасного для своей жизни и здоровья. Николаенко И.В. в это время находился рядом с ними на лестничной площадке и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его (фио), обеспечивая тем самым безопасность совершаемого преступления, тем самым продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение разбойного нападения, при этом продолжая высказывать требования о передаче ценного имущества.

На основании вышеизложенного, суд считает, что нападение фио и Николаенко И.В. на потерпевших с целью завладения их имуществом, было совершенно с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, так как во время нападения потерпевшие реально испугались и опасались за свою жизнь и свое здоровье, что, с учетом сложившейся обстановки и поведения подсудимых фио и Николаенко И.В., было очевидным.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Прокофьева Ивана Евгеньевича по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаенко Ильи Викторовича по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что подсудимые могут и должны нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнения.

В соответствии со ст.ст. 34, 60, 67 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Прокофьев И.Е. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическм диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет отца, страдающего различными заболеваниями, бабушку, пенсионного возраста, страдающую различными заболеваниями, осуществлял материальную помощь матери, отцу, бабушке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его бабушки, состояния здоровья его отца, осуществление материальной помощи матери, отцу, бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого фио, суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого фио, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Николаенко И.В. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическм диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, страдающего различными заболеваниями, являющемся инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Николаенко И.В., суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья его малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаенко И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого Николаенко И.В., суд не находит оснований для предусмотренного УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Николаенко И.В., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Николаенко И.В. может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого Николаенко И.В., влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. ст. 81, ч.1 п. 12 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Прокофьева Ивана Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Прокофьеву Ивану Евгеньевичу наказание считать условным, с испытательным сроком на четыре года.

Испытательный срок Прокофьеву Ивану Евгеньевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Прокофьеву Ивану Евгеньевичу в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Прокофьева Ивана Евгеньевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Прокофьеву Ивану Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Зачесть Прокофьеву Ивану Евгеньевичу в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с 07 марта 2021 года по 10 марта 2021 года включительно.

Николаенко Илью Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Николаенко Илье Викторовичу наказание считать условным, с испытательным сроком на четыре года.

Испытательный срок Николаенко Илье Викторовичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Николаенко Илье Викторовичу в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Николаенко Илью Викторовича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Николаенко Илье Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Зачесть Николаенко Илье Викторовичу в отбытый срок наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, в период с 07 марта 2021 года по 10 марта 2021 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- складной нож черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по адрес после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, внутри которого вставлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером – 8-968-821-70-41, мобильный телефон марки «Vivo V20 SE» в корпусе синего цвета, внутри которого вставлена сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером – 8-965-411-43-36, фонарик-прожектор красного цвета, изъятые в ходе личного досмотра Николаенко И.В. 07.03.2021 года по адресу: адрес, выданные владельцу фио, после вступления приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности фио.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Седышев А.Г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск