Мотивированное решение

№ 2а-266/2022

УИД 77RS0010-02-2022-005596-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-266/2022 по административному исковому заявлению ООО «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы от 18 февраля 2022 года на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес (период оспариваемого бездействия с 24 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года); обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении Пескиной М.М., о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № 160951/20/77022-ИП от 4 октября 2020 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявления от 17 декабря 2021 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении Пескиной М.М.

В обоснование заявленных требований ООО «Интек» указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио находится исполнительное производство № 160951/20/77022-ИП от 4 декабря 2020 года о взыскании задолженности с Пескиной Маргариты Михайловны в пользу ООО «Интек» в размере сумма 20 декабря 2021 года ООО «Интек» направило на имя судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио заявление от 17 декабря 2021 года о предоставлении информации об исполнительном производстве в отношении Пескиной М.М., которое было получено сотрудниками Измайловского РОСП УФССП России по Москве 28 декабря 2021 года, ответа на заявление не поступило. 18 февраля 2022 года административным истцом на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио направлена жалоба от 18 февраля 2022 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, которая была получена сотрудниками Измайловского РОСП УФССП России по Москве 22 февраля 2022 года. По состоянию на 22 марта 2022 года ответ на указанную жалобу не получен. Жалоба на бездействие имя начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио административным истцом не подавалась. В связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ООО «Интек» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени слушания уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, начальник отделения - старший судебный пристав Измайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по адрес фио, представитель Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась, ходатайств в суд не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.  КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.  Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей  Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, … получать от них объяснения, информацию, справки; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа - судебного приказа от 15 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 302 адрес по делу № 2-1836/2020 о взыскании с Пескиной Маргариты Михайловны, паспортные данные, в пользу ООО «Интек» денежных средств в размере сумма возбуждено исполнительное производство №160951/20/77022-ИП от 4 декабря 2020 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №160951/20/77022-ИП было направлено сторонам.

В рамках исполнительного производства № 160951/20/77022-ИП от 4 декабря 2020 года направлены запросы в регистрирующие органы, банки, с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам из кредитных организаций (банков), у должника имеются открытые счета в адрес Банк» в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в указанных банках.

Судебным приставом в отношении должника фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, также был осуществлен выезд по месту жительства должника, однако установить местонахождение должника не представилось возможным.

Дополнительно, судебным приставом в рамках исполнительного производства № 160951/20/77022-ИП от 4 декабря 2020 года направлены запросы в ГУ ПФР по адрес и адрес об истребовании сведений о трудоустройстве должника фио и в ИНФС.

24 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление на обращение взыскания на доходы должника в ООО «Лига Сварки».

17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Банк «Санкт-Петербург», ПАО АКБ «Авангард», ООО «ФФИН Банк».

19 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 160951/20/77022-ИП от 4 декабря 2020 года и № 62534/19/77022-ИП от 5 июля 2019 года в сводное исполнительное производство и присвоении ему « 62534/19/77022-СД, копия постановления направлена сторонам.

Остаток задолженности по исполнительному производству №160951/20/77022-ИП от 4 декабря 2020 года в настоящее время составляет сумма

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах ее полномочий, судебный пристав-исполнитель не нарушил какие-либо положения Федеральным законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» или иные нормативные акты, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом в обоснование своих доводов к административному иску приложены: копия заявления от 17 декабря 2021 года с копией реестра почтовых отправления и отчетом об отслеживании почтовых отправлений; копия жалобы от 18 февраля 2022 года с копией реестра почтовых отправления и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Однако, как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ 80093967087777, на которое ссылается административный истец в подтверждение направления в адрес судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России фио заявления от 17 декабря 2021 года, указанное письмо было направлено 15 декабря 2021 года, то есть до написания заявления от 17 декабря 2021 года, и направлено в адрес судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по адрес.

Отчета об отслеживании почтового отправления с ШПИ 80095369899743, на которое ссылается административный истец в подтверждение направления в адрес начальника отделения - старший судебный пристав Измайловского районного отделения судебных приставов УФССП России по адрес фиоВ жалобы от 18 февраля 2022 года, указанное письмо было направлено 18 февраля 2022 года в адрес Врио начальна отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по адрес фио и получена адресатом 1 марта 2022 года.

Вместе с тем, представленные административным истцом копии почтовых реестров, подтверждающие направление содержат иные ШПИ, описи не содержат.

Таким образом, из представленных административным истцом доказательств не представляется возможным установить направление в адрес административных ответчиков заявления от 17 декабря 2021 года и жалобы от 18 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио и начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фиоВ незаконным, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 2 июня 2022 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 2 июня 2022 года.

Судья фио