Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-872/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 31 марта 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

при подготовке к рассмотрению жалобы С. Е.Ю. в интересах ООО «Т.» на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ г. Москвы «Московское городское управление природными территориями» ГПБУ «Мосприрода» № * от 17 февраля 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Т.»,

установил:

28 марта 2022 года в адрес Измайловского районного суда г. Москвы поступила жалоба С. Е.Ю. в интересах ООО «Т.» на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ г. Москвы «Московское городское управление природными территориями» ГПБУ «Мосприрода» № * от 17 февраля 2021 года, ознакомившись с которыми, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что адвоката удостоверяются , выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в том же п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при применении КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям и ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба на постановление должностного лица административного органа подписана С. Е.Ю., в доверенности на имя которого б/н от 21 марта 2022 года полномочия на обжалование актов по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ООО «Т.», в судах общей юрисдикции не обговорены.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что жалоба подписана и подана неуполномоченным на то лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу С. Е.Ю. в интересах ООО «Т.» на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ г. Москвы «Московское городское управление природными территориями» ГПБУ «Мосприрода» № * от 17 февраля 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Т.» возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова