Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-19987/дата

М-2289/дата (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя истца наименование организации по доверенности фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда об исправлении описок от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неустойки, судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, в редакции определения об исправлении описок, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст. 122 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62 « О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходил из того, что истцом заявлено требование, которое подлежит рассмотрению в приказном производстве мировым судьей, размер требования не превышает сумма, при этом учел отсутствие сведений об обращении истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника за период с дата по дата на сумму заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче .

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных 2 статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи, заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Как усматривается из представленного материала, истец наименование организации обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио задолженности по оплате членских взносов за период в дата по дата в сумме сумма, а также просил взыскать неустойку, судебные расходы.

Таким образом, цена иска не превышает сумма и с учетом поименованных норм закона данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, как усматривается из представленного материала, судебный приказ от дата, вынесенный мировым судьей судебного участка № 299 адрес о взыскании с ответчика фио задолженности по оплате членских взносов в сумме сумма, неустойки в размере сумма и судебных расходов отменен определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата, которое было приложено представителем истца наименование организации к исковому заявлению, поданному в Измайловский районный суд адрес (п.10 Приложения к исковому заявлению).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец в соответствии с положениями закона обратился в суд с иском после отмены судебного приказа, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления наименование организации, в связи с чем, обжалуемое определение суда, в редакции определения об исправлении описок, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска наименование организации к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда об исправлении описок от дата, - отменить.

Материал направить в Измайловский районный суд адрес для разрешения вопроса о принятии искового заявления наименование организации к производству суда.

Судья