Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2022-005348-76

Дело №2-3593/дата

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, ответчика .... и его представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Главное Управление ПФР №7 по адрес и адрес к ... о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – ГУ ПФР №7 по адрес и адрес обратилось в суд с указанным иском к ...., мотивируя свои требования тем, что ответчику .... назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии со ст.9 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в то время как при обращении с заявлением о назначении пенсии он не сообщил о том, что является получателем пенсии за выслугу лет по другому ведомству. В связи с получением .... страховой пенсии по инвалидности в отсутствие законных оснований в период с дата по дата произошла переплата бюджетных средств на общую сумму сумма. Уведомление о прекращении выплаты страховой пенсии и о необходимости вернуть излишне выплаченные денежные средства оставлено .... без удовлетворения. В связи с изложенным, ссылаясь на п.1 ст. 1102 ГК РФ, ч4.5 ст.26 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как на правовое основание иска, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик и его представитель фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях, в частности, по основанию, предусмотренному п.3 ст.1109 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, в том числе, выплатное дело №161255202, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от дата №400-ФЗ (в редакции на день возникновения спорных отношений) «О страховых пенсиях» предусмотрено право граждан из числа застрахованных лиц, признанных в установленном инвалидами I, II или III группы, на получение страховой пенсии по инвалидности. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным от дата №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст.26 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Частями 1,2 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в , установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Борзенко Михаил Валерьевич обратился в Управление назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат за назначением пенсии по инвалидности, предоставив Выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом (серия МСЭ-2018 № 0256156), выданную ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России Бюро №91.

Заявление подано дата в форме электронного документа через портал государственных услуг, заявлению присвоен регистрационный №1224282/20 (л.д.13-17).

Согласно выписке из Акта освидетельствования серии МСЭ-2018 №0256156 .... с дата установлена инвалидность III группы по дата.

Государственным учреждением – ГУ ПФР №7 по адрес и адрес в соответствии с ч.1 ст.9, ст.16 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчику назначена социальная пенсия по инвалидности с дата по дата в размере сумма и фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности за тот же период в размере сумма (решение от дата №200000015905/1224282/20. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил сумма

При этом при обращении в ГУ – Главное Управление ПФР №7 по адрес и адрес с заявлением о назначении пенсии дата .... в соответствии с требованиями ч.5 ст.26, ч.1-3 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях» был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты (л.д.16).

При проверке сведений персонифицированного учета получателей пенсии, истцом выявлено, что .... при обращении с заявлением о назначении пенсии по инвалидности дата не сообщил, что является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от дата №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семей», поставив в соответствующей графе заявления отметку о том, что не является получателем такой пенсии.

Между тем, как следует из ответа Военного комиссариата адрес от дата №АГ-406277 АГ-424371 на запрос истца, .... является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от дата №4468-1 с дата пожизненно (л.д.24).

Одновременно с пенсией, назначенной ответчику по адрес РФ, в период с дата по дата Борзенко Михаилу Валерьевичу также начислялась и выплачивалась страховая пенсия по инвалидности, что повлекло за собой перерасход бюджетных средств за указанный выше период в размере сумма.

Таким образом, истцом выявлены обстоятельства, опровергающие достоверность сведений, представленных .... в подтверждение права на получение пенсии по инвалидности, а именно: не получение пенсии в другом ведомстве соответствии с Законом РФ от дата №4468-1, в связи с чем дата ГУ – Главное управление ПФР №7 по адрес и адрес приняло решение №дата об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии. Распоряжением от дата №210000019859 решено прекратить выплату .... пенсии по инвалидности с дата (л.д.25).

Как следует из материалов дела, извещениями от дата №02/дата и от дата №02/дата .... уведомлялся о прекращении выплаты пенсии в связи с несообщением о том, что он уже является получателем пенсии за выслугу лет с дата, и о необходимости в добровольном порядке вернуть сумма (л.д.10-11). Уведомления оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным суд соглашается с доводом представителя истца о том, что переплата пенсии .... произошла по вине последнего вследствие неисполнения им обязанности, предусмотренной ч.5 ст.26 Федерального закона №400-ФЗ.

Следовательно, со стороны .... имело место неосновательное обогащение.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей , подлежат применению, в том числе, и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Получателем и пользователем пенсии по инвалидности являлся ....

Таким образом, заявленные ко взысканию денежные средства подлежат взысканию с ответчика в случае, если имеется недобросовестность с его стороны, либо счетная ошибка.

В данном случае имеется недобросовестность в действиях ответчика по получению пенсии по инвалидности. Счетной ошибки при определении размера переплаты не установлено.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Поскольку в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспаривается, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований для освобождения .... от обязанности вернуть незаконно полученную пенсию (недобросовестность пенсионного органа или счетная ошибка), не имеется.

Довод .... о том, что он при обращении с заявлением о назначении пенсии по инвалидности сообщил все необходимые и достоверные сведения, опровергается материалами дела.

Утверждение ответчика о том, что на портале госуслуг он заполнял иную форму заявления о назначении пенсии по инвалидности, не содержащей графы о необходимости указания сведений о получении/неполучении пенсии по иному основанию, в частности на основании Закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семей», не свидетельствует об отсутствии оснований для возврата суммы переплаты.

Как установлено в судебном заседании, утверждая об отсутствии недобросовестности с его стороны, .... ошибочно ссылается в возражениях на не бланк заявления о назначении пенсии, оформленный им дата, а на бланк заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды III группы, заполненный им дата (л.д.79-82).

Довод о том, что в протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от дата (л.д.28) и в уведомлениях, адресованных ...., о прекращении выплаты идет речь о страховой пенсии по старости (а не по инвалидности), не имеет правового значения для правильного разрешения спора, поскольку, как пояснила представитель истца в судебном заседании, это является технической опечаткой.

Суд соглашается с утверждением представителя истца о допущенной технической опечатке в вышеназванных документах, поскольку в первичных документах (решении №дата об обнаружении ошибки и в распоряжении о прекращении выплаты пенсии от дата) идет речь именно о пенсии по инвалидности. При этом суд отмечает, что во всех вышеназванных документах (в решении, распоряжении о прекращении выплаты пенсии, протоколе о выявлении излишне выплаченных сумм, уведомлениях) период переплаты и сумма, подлежащая возврату, совпадают.

Поскольку суд выносит решение в пользу истца, освобожденного в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере сумма в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Присуждая с .... государственную пошлину в доход бюджета адрес, суд учитывает, что несмотря на то, что он является ветераном военной службы, что подтверждается соответствующим удостоверением (л.д.40), тем не менее он не относится к категории лиц, в силу подп.3 п.2 ст.333.36 НК РФ имеющих льготы по оплате государственной пошлины по данному спору, т.к. спорные правоотношения не регулируются законодательством о ветеранах.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу Государственного учреждения – Главное Управление ПФР №7 по адрес и адрес незаконно полученную пенсию по инвалидности за период с дата по дата в размере сумма

Взыскать с ... государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья ...