Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2022-005347-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием ответчика ......фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3592/дата по иску Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по адрес и адрес к ...... ... о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – ГУ ПФР №7 по адрес и адрес обратилось в суд с указанным иском к ...... А.Г., мотивируя свои требования тем, что ответчику назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в то время как при обращении с заявлением о назначении пенсии он не сообщил о том, что является получателем пенсии за выслугу лет по другому ведомству. В связи с получением ...... А.Г. страховой пенсии по старости в отсутствие законных оснований в период с дата по дата произошла переплата бюджетных средств на сумму сумма. Уведомление о прекращении выплаты страховой пенсии и о необходимости вернуть излишне выплаченные денежные средства оставлено ...... А.Г. без удовлетворения. В связи с изложенным, ссылаясь на п.1 ст. 1102 ГК РФ, ч.5 ст.26 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как на правовое основание иска, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании дата исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Ответчик иск признал частично, не оспаривал наличие переплаты, пояснив, что при подаче заявления о получении страховой пенсии по старости, по ошибке не указал, что является получателем пенсии по иному ведомству. Полагал, что полученная им сумма не может считаться неосновательным обогащением, т.к. он имеет право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, как военнослужащий, и страховой пенсии по старости, за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии. Также пояснил, что в досудебном порядке не получал уведомление о возврате переплаченной суммы пенсии.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено право граждан на страховую пенсию по старости при достижении возраста 65 и 60 лет (мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону.

Согласно п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок старости, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч. 5 ст.26 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Частями 1,2 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в , установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что дата ... ... обратился в Управление назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат с заявлением о назначении страховой пенсии.

Заявление подано в форме электронного документа через портал государственных услуг, заявлению присвоен регистрационный №2439040/20 (л.д.13-16).

Решением №200000055423/2339040/20 от дата Государственным учреждением – ГУ ПФР №7 по адрес и адрес в соответствии со ст.8,16 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчику назначена социальная пенсия по старости с дата бессрочно в размере сумма и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере сумма. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил сумма

При этом при обращении в ГУ – Главное Управление ПФР №7 по адрес и адрес с заявлением о назначении пенсии дата ... А.Г. в соответствии с требованиями ч.5 ст.26, ч.1-3 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях» был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты (л.д.15).

При проверке сведений персонифицированного учета получателей пенсии, истцом выявлено, что ... А.Г. при обращении с заявлением о назначении пенсии по старости дата не сообщил, что является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от дата №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семей», поставив в соответствующей графе заявления отметку о том, что не является получателем такой пенсии.

Между тем, как следует из ответа Военного комиссариата адрес от дата №АГ-406277 АГ-424371 на запрос истца, ... А.Г. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от дата №4468-1 с дата пожизненно (л.д.18).

Одновременно с пенсией, назначенной ответчику по адрес РФ, в период с дата по дата ...... ... также начислялась и выплачивалась страховая пенсия по старости, что повлекло за собой перерасход бюджетных средств за указанный выше период в размере сумма.

Таким образом, истцом выявлены обстоятельства, опровергающие достоверность сведений, представленных ...... А.Г. в подтверждение права на получение пенсии по старости, а именно: не получение пенсии в другом ведомстве в соответствии с Законом РФ от дата №4468-1, в связи с чем дата ГУ – Главное управление ПФР №7 по адрес и адрес приняло решение №дата об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (л.д.20).

Распоряжением от дата №210000024087 решено прекратить выплату ...... А.Г. пенсии по старости с дата (л.д.19).

Как следует из материалов дела, извещениями от дата №02/дата и от дата №207-1/02/4768 ... А.Г. уведомлялся о прекращении выплаты пенсии в связи с несообщением о том, что он уже является получателем пенсии за выслугу лет с дата, и о необходимости в добровольном порядке вернуть сумма (л.д.10-11). Уведомления оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным суд соглашается с доводом представителя истца о том, что переплата пенсии ...... А.Г. произошла по вине последнего вследствие неисполнения им обязанности, предусмотренной ч.5 ст.26 Федерального закона №400-ФЗ.

Следовательно, со стороны ......фио имело место неосновательное обогащение.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей , подлежат применению, в том числе, и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Получателем и пользователем пенсии по старости являлся ... А.Г.

Таким образом, заявленные ко взысканию денежные средства подлежат взысканию с ответчика в случае, если имеется недобросовестность с его стороны, либо счетная ошибка.

В данном случае имеется недобросовестность в действиях ответчика по получению пенсии по старости. Счетной ошибки при определении размера переплаты не установлено.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Поскольку в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена, что ответчиком не оспаривается, требования истца

основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований для освобождения ......фио от обязанности вернуть незаконно полученную пенсию (недобросовестность пенсионного органа или счетная ошибка), не имеется.

Довод ответчика о том, что ему не направлялись уведомления о необходимости возвращения суммы переплаты, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку по данной категории дел соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным.

Поскольку суд выносит решение в пользу истца, освобожденного в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере сумма в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ...... ... в пользу Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по адрес и адрес незаконно полученную сумму денежных средств за период с дата по дата в размере сумма

Взыскать с ...... ... государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья Л.Г.Лось