Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2022-005332-27 № 2-3596/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3596/22 по иску наименование организации к Михайлову Игорю Андреевичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации (далее наименование организации) обратился в суд с иском к Михайлову И.А., о взыскании задолженности по кредитному договору № 04006356288 от дата заключенного между наименование организации и Михайловым И.А., в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение Михайловым И.А. обязательств по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, а также задолженность по сумме штрафов в размере сумма, а всего взыскать сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что дата между наименование организации и Михайловым И.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 04006356288, в соответствии с которым Михайлову И.А., были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма, сроком до дата, с взиманием 10,42% годовых.

Ответчик Михайлов И.А. вопреки условиям договора нарушал свои обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма штрафов.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки прав требований № 51, в рамках которого к наименование организации перешло право требования по кредитному договору № 04006356288 от дата

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора, а также факт получения заемщиком Михайловым И.А. денежных средств по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Ответчик Михайлов И.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия кредитного договора в части сумм и срока возврата денежных средств, в связи с чем у фио образовалась задолженность по кредитному договору.

К истцу на основании договора уступки права требования, который недействительным не признавался, доказательств обратного не представлено, перешло право требования по кредитному обязательству фио

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма, из которых: сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма штрафов.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд, соглашаясь с тем, что размер штрафов явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя по договору № 04006356288 от дата обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с фио в пользу наименование организации подлежат взысканию сумма в качестве основной задолженности по кредитному договору, сумма в качестве задолженности по процентам, а также с учетом применения ст. 333 ГК РФ сумма в качестве штрафа.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Михайлову Игорю Андреевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Игоря Андреевича в пользу наименование организации сумма в качестве задолженности по договору №04006356288 от дата, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено дата