Постановление о назначении административного наказания

№5-949/дата

77RS0010-02-2022-005545-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием Коломейцева Максима Павловича,

с участием потерпевшей Мельниковой Нины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Коломейцева Максима Павловича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего, на учетах в ПНД, НД не состоящего, ранее не привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Мельниковой Н.В. в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель Коломейцев М.П., управляя автомашиной марки «ГАЗель АФ371703», регистрационный знак ТС, следуя задним ходом, не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения, в результате чего, во дворе дома №8 корп. 4 по адрес, совершил наезд на пешехода, гражданку Мельникову Н.В., находившуюся на территории внутри дворового проезда. В результате данного ДТП пострадала пешеход гражданка Мельникова Н.В., которая самостоятельно обратилась в ГБУЗ ГП№175 ф.1 ДЗМ. Согласно заключению эксперта №2234200367 у гражданки Мельниковой Нины Владимировны, паспортные данные, имелись повреждения, которые причинили лёгкий вред здоровью. В действиях водителя фио усматривается нарушения требований п. 8.12, п. 17.4 Правил дорожного движения РФ, то есть Коломейцев М.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Коломейцев Максим Павлович в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что сразу остановился, как услышал скрип тележки. Вину признал сразу после того, как просмотрел видеозапись с места ДТП, поскольку до этого полагал, что его «разводят». Компенсировал вред здоровью потерпевшей в размере сумма. Также готов компенсировать вред здоровью потерпевшей. Пояснил суду, что имеет ежемесячные кредитные обязательства в размере сумма

Потерпевшая Мельникова Нина Владимировна в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также письменные объяснения, данные в ходе административного расследования. По данному ДТП за нарушение ПДД РФ она не привлекалась. В добровольном порядке водитель компенсировал ей вред в размере 5 т.р. Она имеет материальные претензии к водителю. Наказание оставила на усмотрение суда. Оспаривала заключение эксперта, поскольку не согласна с содержанием несоответствующим действительности (указаны диагнозы, не относящиеся к данному событию, многократно скопированы страницы заключения и пр.).

Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшую Мельникову Н.В., просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, исследовав письменные материалы дела, считает виновность Коломейцева Максима Павловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Коломейцевым М.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному дата в связи с нарушением Коломейцевым Максимом Павловичем требований п.п. 8.12, 17.4 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.1);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.4-7);

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.9);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.10);

- протоколом осмотра места совершения АП (л.д.12-15);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16-17);

- фотоснимками с места ДТП (л.д.15-16);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д.11); от дата (л.д.18); от дата (л.д. 19); (л.д. 23);

- мед.справкой в отношении Мельниковой Н.В. (л.д.22);

- карточкой происшествия (л.д.20-21);

- письменными объяснениями Мельниковой Н.В. от дата (л.д.24-26); от дата (л.д. 38-41);

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.31-32);

-протоколом об АП в отношении фио от дата по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП (л.д. 35);

- постановлением по делу об АП в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.58);

- Согласно заключению эксперта №2234200367 у гражданки Мельниковой Нины Владимировны, паспортные данные, имелись повреждения, которые причинили лёгкий вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства, в присутствии участников судопроизводства, судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № дата

Факт причинения Коломейцевым М.П. легкого вреда здоровью Мельниковой Н.В. в результате нарушений водителем Коломейцевым М.П. ПДД РФ подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно Правил.

Согласно Правил дорожного движения РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

На основании Правил дорожного движения РФ требования ПДД РФ распространяются также и на дворовые территории.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Коломейцев М.П. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Коломейцевым М.П. требований, регламентированных пп. 8.12, 17.4 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится и судом не установлено.

Какие-либо ходатайства Коломейцевым М.П. в ходе административного расследования не заявлялись и не приобщались в подтверждение своей позиции по делу. С какими-либо жалобами на действия/ бездействия сотрудников ДПС ГИБДД от фио с момента возбуждения дела об АП и проведении административного расследования и на дату рассмотрения дела судьёй не поступало и судом не добыто. Вместе с тем, показания потерпевшей согласуются со схемой ДТП, которая не содержит возражений участников ДТП.

Вместе с тем несогласие потерпевшей с заключением эксперта №2234200367 по делу, не могут повлечь освобождение фио от административной ответственности, поскольку вывода эксперта являются обоснованными и достоверными, согласуются с материалами дела, обратного суду не представлено и судом не добыто. Доводы потерпевшей направлены на иное толкование норм как материального, так и процессуального права.

Статьей 62 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей.

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также названных выше Правил.

В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются, а доводы потерпевшей не свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между обнаруженными у потерпевшей телесными повреждениями и ДТП.

Несогласие потерпевшей с выводами эксперта не может служить поводом к тому, чтобы не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы №2234200367, выводы которой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Коломейцевым М.П. нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, обстоятельством, вину признал полностью, что признается обстоятельством смягчающим административную ответственность; материалы дела содержат сведения о неоднократном привлечении фио к административной ответственности за нарушения, допущенные им в сфере безопасности дорожного движения, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, что признается судом обстоятельством, отягчающим ответственность, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить Коломейцеву М.П. наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Коломейцевым М.П., выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода.

руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Коломейцева Максима Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Коломейцеву Максиму Павловичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один).

Разъяснить Коломейцеву Максиму Павловичу, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Коломейцеву Максиму Павловичу, потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова