Постановление о назначении административного наказания

5-951/дата

77RS0010-02-2022-005547-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием Степанова Алексея Михайловича,

без участия адвоката,

с участием потерпевшей Новиковой Ирины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-951/дата в отношении:

Степанова Алексея Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего, на учетах в ПНД, НД не состоящего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Новиковой Ирине Владимировне в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель Степанов Алексей Михайлович, управляя автомобилем марки «АЭ-44434А», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес со стороны 3-й адрес в направлении 8-й адрес, и в районе д.30/8 по адрес, при повороте налево на 5-ю адрес по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу мотоциклу «Сузуки GSX-R600» регистрационный знак ТС под управлением водителя Новиковой Ирины Владимировны, следовавшей во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП пострадал водитель мотоцикла «Сузуки GSX-R600» Новикова Ирина Владимировна, которая после ДТП нарядом скорой помощи была госпитализирована в ГБУЗ ГКБ №36 им. Иноземцева ДЗМ. Согласно заключению эксперта №2124206801, гр. Новиковой Ирине Владимировне причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.13.4 ПДД РФ, то есть Степанов Алексей Михайлович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степанов Алексей Михайлович в настоящее судебное заседание явился, подтвердил свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил суду, что соблюдал ПДД РФ. Обзору препятствовал поток машин. Он не видел мотоцикла, возможно мотоциклист объезжал впереди едущий транспорт. ТС следующего потока во встречном направлении были на расстоянии примерно 15-20 метров от него, в образовавшееся «окно» межлу потоками он стал совершать свой маневр. Мотоциклиста увидел при проезде перекрестка, по окончании своего маневра. Пояснил, что остановился, пропустил первый поток ТС встречного направления. Он управлял ТС – эвакуатором, видеорегистратор на его ТС не установлен. Двигался на зеленый сигнал светофор, в крайней левой полосе, была одна полоса движения. Быстро совершил манёвр, а именно с поворотом налево в одну полосу. Прошло примерно 5-6 секунд с момента начала манёвра-поворота налево до окончания манёвра в полосу для движения. Затруднился ответить на вопрос, какое примерно было расстояние. Его скорость была примерно 20 км/ч. Услышал звук отлетающего предмета, как - будто что-то отвалилось. сразу остановился. Остановился перед пешеходным переходом. Каких-либо повреждений на его ТС не было. После чего вышел из машины, увидел мотоцикл (согласно фотоматериалу), водитель-мотоциклист лежал на асфальте. Позвонил в службу «112», вызвал пожарных, поскольку было разлита жидкость у мотоцикла. Дождался сотрудников ГИБДД. Инспектором были произведены замеры, взяты объяснения. Пояснил, что в его присутствии водитель-мотоциклист объяснений не давал. Данное ДТП было зафиксировано на камеры наружного видеонаблюдения. На видео было зафиксировано столкновение мотоциклиста и его ТС. На вопросы суда пояснил, что интересовался состоянием здоровья до даты составления протокола об АП, «чисто по человечески» оказывал материальную помощь потерпевшей, это не связано с наличием его вины в ДТП.

Потерпевшая Новикова Ирина Владимировна в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривала заключение судебно-медицинской экспертизы. Показала, что ехала на своем мотоцикле с работы, двигалась на зеленый сигнал светофора по средней полосе движения, 2й. Скоростной режим соблюдала. Мотоцикл находился в исправном состоянии. Накануне был сделан техническим осмотр. Двигалась в потоке машин. Опыт вождения на мотоцикле составляет дата, ранее обучалась в специальных школах в течение 8 лет. За превышение скоростного режима не привлекалась к административной ответственности, в том числе и по данному ДТП. После столкновения потеряла сознание, очнулась в больнице. Водитель интересовался состоянием здоровья. Имею претензии в материальном характере, ущерб, причиненный в результате ДТП, а также вред здоровью не компенсировал. На вопросы суда показала, что манёвров на указанном участке дороги не совершала, а именно объезда или обгона. На ней был шлем и защита спереди, именуемая «черепаха». Наказание оставила на усмотрение суда.

Судья, выслушав объяснения Степанова Алексея Михайловича, допросив потерпевшую Новикову И.В., исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Степановым А.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом № 77 МР 1410189 об АП, составленному дата в связи с нарушением Степановым А.М. требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- определением 77 ОВ 0599667 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.8);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.9);

- протоколом адрес 0095994 осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д.10-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14-15);

- фотокопиями с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14);

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д.17;34);

- карточкой происшествия (л.д.18-28);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.30);

-письменными объяснениями фио от дата (л.д. 31), от дата (л.д. 43);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата (л.д.48);

- письменными объяснениями Новиковой И.В. от дата (л.д.53);

- заключением эксперта № 2124206801, согласно которому Новиковой Ирине Владимировне причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. (л.д.70-80).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № дата

Факт причинения Степановым А.М. средней тяжести вреда здоровью Новиковой И.В., подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Степанов А.М., как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Степановым А.М. требований, регламентированных п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Фактическое непризнание Степановым А.М. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио нарушившего Правила дорожного движения РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения. Таким образом, Степанов А.М., как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Судом проверены доводы фио, изложенные в ходе судебного разбирательства о возможном отсутствии вины в нарушении правил дорожного движения. Вместе с тем доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, при этом судья критически оценивает объяснения фио, данные в настоящем судебном заседании фактически отрицавшего свою вину в ДТП, так как противоречат по содержанию показаниям потерпевшей, в которых зафиксированы события дорожно-транспортного происшествия, сопоставлением схемы ДТП, и схемы участка дороги, на котором произошло ДТП.

Доводы Степанова А.М. о том, что вред здоровью потерпевшей был причинен в результате действий самой фио, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

При этом доводы фио о том, что материалы дела не позволяют установить вину водителя в нарушении п. 13.4 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупность исследованных доказательств, которые полностью согласуются между собой, по смыслу КоАП РФ отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, позволяет установить обстоятельства правонарушения и виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы Степанова А.М. о нарушении Правил дорожного движения вторым участником ДТП – мотоциклистом, судом отклоняются, поскольку проверялись судом, достоверно ничем не подтверждаются. Каких-либо ходатайств Степановым А.М. ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не заявлялись и не приобщались в подтверждение своей позиции по делу. С какими-либо жалобами на действия/ бездействия сотрудников ДПС ГИБДД от фио с момента возбуждения дела об АП и проведении административного расследования и на дату рассмотрения дела судьёй не поступало и судом не добыто. Вместе с тем, показания потерпевшей согласуются со схемой ДТП, которая не содержит возражений участников ДТП. Кроме того, доводы фио не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, как установлено судом, именно нарушения водителем Степановым А.М. п. 13.4 ПДД РФ привели к столкновению с мотоциклом, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В действиях потерпевшей нарушения требований Правил дорожного движения РФ не усматривается. Кроме того, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП, участника дорожного движения. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Довод Степанова А.М. о том, что его нарушение п. 13.4 ПДД РФ произошло по вине другого участника дорожного движения – водителя мотоцикла, признаю несостоятельным, направленным на избежание административной ответственности, поскольку причинно-следственная связь между действиями второго участника ДТП и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей судом не установлена и в материалах дела не содержится.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Степановым А.М. нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, руководство по месту работы ходатайствовало о не лишении права управления ТС, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные в сфере безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. Вместе с тем Степанов А.М. вину не признал, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, мнение потерпевшей об оставлении наказания на усмотрение суда, при этом каких-либо достоверных доказательств тому, что наличие водительского удостоверения является единственным источником дохода суду не представлено, в связи с чем судья полагает необходимым назначить Степанову А.М. наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствует характеру административного правонарушения, допущенного Степановым А.М., выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с ТС мотоциклом.

руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Степанова Алексея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Степанову Алексею Михайловичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Степанову Алексею Михайловичу, что в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Степанову Алексею Михайловичу, потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловским районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова