Мотивированное решение

77RS0010-02-2022- 005590-29

Дело №2-3653/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3653/дата по иску наименование организации к ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации, как правопреемник наименование организации на основании договора уступки прав требования от дата в обязательстве по взысканию задолженности с должников, в том числе, с ответчика, обратилось в суд с иском к ...., мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ответчиком заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, в том числе, договор о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение договорных обязательств наименование организации открыл .... банковский счёт, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита сумма. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось, в связи с чем банк потребовал возврата полной суммы задолженности. Однако требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца, как правопреемника кредитора, с иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик .... в судебное заседание не явился, извещен, на подготовке дела к разбирательству в судебном заседании представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес (в настоящее время наименование организации) срок возврата задолженности и процентов определяется моментом востребования задолженности Банком – датой формирования Заключительного счета. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предоставления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (ранее наименование организации) и фио с соблюдением письменной формы заключён договор №0020925608 кредитной карты посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес, и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл банковский счёт и осуществлял кредитование счёта карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного общего лимита сумма.

Карта ... получена, активирована, после чего с ее использованием осуществлялись расчетные операции.

Однако заемщик нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счёта-выписки на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчётного периода, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей должным образом фио не исполнялась, банк в соответствии с п.7.4 Общих условий, п.1 ст.810 ГК РФ потребовал полного возврата задолженности в размере сумма, сформировав дата и направив ответчику Заключительный счёт с указанием даты оплаты – в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета (л.д.51).

Заключительный счет оставлен ответчиком без удовлетворения, задолженность в установленный банком срок не погашена по состоянию на дата (перехода прав) за период с дата по дата составила сумма.

Как следует из искового заявления, после перехода прав требования к истцу погашение задолженности ответчиком не осуществлялось.

В судебном заседании установлено также, что дата между наименование организации и наименование организации заключено Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым к наименование организации перешли права требования по кредитным договорам к лицам, имеющим просроченную задолженность перед банком, возникшую из кредитных договоров, заключенных между банком и заемщиками, перечень которых указан в Реестре (л.д.12-19).

Согласно п.2.1 (а) Генерального соглашения №2 каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

дата наименование организации и наименование организации заключили Дополнительное соглашение к указанному Генеральному соглашению, в соответствии с п.1 которого банк уступил и продал, а наименование организации приняло и купило права (требования) в отношении фио, что следует из Акта приема-передачи прав требования на сумму сумма (Реестр №1-А) (л.д.10).

Между тем, разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Применительно к спорным правоотношениям в соответствии с условиями договора и законом (п.1 ст.810 ГК РФ), учитывая, что стороны согласовали возможность возврата всей суммы кредита вместе с процентами за пользование им моментом востребования, день прекращения обязательств по договору о карте следует исчислять в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК - по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования о погашении задолженности, т.е. со дня, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с дата.

С иском в суд истец обратился дата. Таким образом, суд признает обоснованным довод Чернышкова С.И. о том, что истцом пропущен трехгодичный срок, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ.

В данном случае срок исковой давности истек дата (дата + дата + 14 дней с учетом перерыва течения срока исковой давности в связи с обращением взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа дата, впоследствии отмененного мировым судьей дата).

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.202-204 ГК РФ, для приостановления или перерыва течения срока исковой давности на более длительный срок в юридически значимый период истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает отказать.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате уступаемых прав.

В соответствии с п.1 ст.388, п.1 ст.423 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

Содержание Генерального соглашения №2 от дата и Дополнительного соглашения к нему от дата также не позволяет считать их безвозмездными.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ... о взыскании задолженности наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья Л.Г. Лось