Мотивированное решение

77RS0010-02-2022-005457-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 3 июня 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием истца Колчиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетней фио, представителя истца адвоката Ильиной Н.Н., представителя ответчика Афромеевой С.С. – фио, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3603/2022 по иску Колчиной Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к Афромеевой Светлане Сергеевне о признании имущества личной собственностью, исключении из состава общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Колчина С.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась в суд с иском к Афромеевой С.С. о признании имущества личной собственностью, исключении из состава общего имущества супругов. В обоснование заявленных требований Колчина С.В. указала, что 26.12.2021 умер ее бывший супруг фио, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес. Завещания на данное жилое помещение наследодатель не оставил. Наследниками первой очереди по закону имущества фио, принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу, являются: несовершеннолетняя дочь наследодателя фио, паспортные данные, в лице законного представителя Колчиной С.В. (истца), мать наследодателя фио (третье лицо) и его супруга фио (ответчик).

Указывая, что спорная квартира была приобретена наследодателем хотя и в браке с ответчиком, но за счет его личных денежных средств, в связи с чем не является совместно нажитым с Афромеевой С.С. имуществом, истец, действуя в интересах несовершеннолетней дочери фио, просит исключить из состава супружеского имущества квартиру, расположенную по адресу: адрес, признав ее личным имуществом наследодателя фио, а также взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец и ее представитель адвокат Ильина Н.Н., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам искового заявления.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.156).

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена, обеспечила явку в суд представителя фио, которая, действуя на основании доверенности, заявленные требования не признала, считала, что на спорное жилое помещение распространяется режим общего имущества супругов, т.к. оно приобретено в браке с наследодателем по возмездной сделке, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.133).

Выслушав истца и ее представителя, третье лицо фио, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, а именно: в части требований о признании имущества личной собственностью. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В абзаце пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В судебном заседании установлено, что фио и Афромеева Светлана Сергеевна (ответчик) состояли в зарегистрированном браке с 16.02.2018.

26.12.2021 фио умер (л.д.50). После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Наследниками первой очереди по закону имущества фио являются: мать фио (3-е лицо), супруга фио (ответчик), несовершеннолетняя дочь наследодателя – фио, паспортные данные.

По заявлению Афромеевой С.С. нотариусом адрес фио 14.01.2022 заведено наследственное дело №3/2022 к имуществу умершего фио (л.д.47-132).

Также в установленный ст.1154 ГК РФ срок с заявлениями о принятии наследства обратились фио и Колчина С.В., действовавшая в интересах несовершеннолетней фио

Судом установлено также, что 18.11.2020 года в период брака фио и Афромеевой С.С. на основании договора купли-продажи за сумма приобретена квартира общей площадью 44,8 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0004007:1474(л.д.68-70).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.72-75).

Как указывает истец, в приобретение спорной квартиры вложены личные денежные средства фио в размере сумма, вырученные от продажи личного недвижимого имущества, полученного им в порядке наследования, а также денежные средства, полученные в дар от матери фио.

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2020 фио нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре №77/2072-н/77-2020-8-235, после смерти двоюродного дяди фио в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д.30).

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 03.06.2020, запись регистрации №77:08:0010012:1675-77/007/2020-5.

По договору купли-продажи, заключенному 12.09.2020, продавцы фио, фио и фио продали, а покупатель фио приобрела квартиру по адресу: адрес (л.д.32-38).

Согласно п.4 договора по взаимному соглашению сторон указанная квартира продана за сумма

При этом 1/2 доля данной квартиры, принадлежавшая фио, по соглашению с покупателем продана за сумма (п.4.1 договора). Факт передачи денежных средств в размере сумма покупателем продавцу подтвержден заявлением плательщика фио в ПАО Сбербанк на открытие аккредитива (л.д.39-40).

Впоследствии, как следует из доводов истца и подтверждается показаниями третьего лица фио, денежные средства в размере сумма, полученные от продажи недвижимого имущества, полученного в порядке наследования, были вложены фио в приобретение спорного жилого помещения по адресу: адрес, кв,140.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в подтверждение своих доводов Колчина С.В. представила договор дарения денег, заключенный 15.12.2019 между фио (дарителем) и фио (одаряемым) на сумму сумма, удостоверенный фио, врио нотариуса адрес фио (сумма и сумма). Факт передачи денежных средств одаряемому подтверждается расходным кассовым ордером от 16.12.2019 №47930407 на сумму сумма, а также платежным поручением от 16.12.2019 года №9706 на сумму сумма (л.д.23-27).

По утверждению истца, обмен валюты фио произвел накануне сделки купли-продажи спорной квартиры, а именно 14.11.2020, получив при обмене сумма сумма, что подтверждается справкой АКБ «Трансстройбанк» (л.д.29).

Также накануне сделки 14.11.2020 фио перечислила фио в порядке дарения еще сумма, что подтверждается платежным поручением №27-1 (л.д.28), назначение платежа: перевод денежных средств сыну.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца, подтвержденным третьим лицом фио, о том, что денежные средства, полученные фио от продажи личного недвижимого имущества, приобретенного в порядке наследования, а также денежные средства, полученные в браке с ответчиком в дар, на общую сумму не менее сумма (сумма + сумма + сумма + сумма), явились источником, за счет которого 18.11.2020 по договору купли-продажи приобретена спорная квартира.

При этом суд отмечает, что ответчик не представила доказательств, опровергающих довод истца о том, что в приобретение спорного жилого помещения были вложены личные денежные средства наследодателя.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части требований о признании имущества личной собственностью, суд учитывает небольшой временной промежуток между сделкой по продаже наследодателем наследственного имущества, договорами дарения денежных средств, обменом валюты и приобретением спорной квартиры; размер полученных средств от продажи наследственного имущества, полученных в дар денежных средств и стоимостью спорного жилого помещения, и приходит к выводу о том, что источником приобретения спорной квартиры являлись личные денежные средства, полученные фио от продажи принятого наследственного имущества и в порядке дарения, в силу чего приобретение квартиры по адресу: адрес в период брака, но на средства, принадлежавшие наследодателю лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Удовлетворяя иск частично, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорная квартира является общим имуществом супругов, так как судом установлено, что денежные средства, потраченные наследодателем на покупку квартиры по адресу: адрес, являлись его личной собственностью, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов.

При этом вложение этих средств в период брака с ответчиком в приобретение квартиры, не меняет их режима личного имущества фио.

Таким образом, оплата приобретенной в период брака с ответчиком спорной квартиры полностью личными денежными средствами наследодателя фио влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества наследодателя, в связи с чем не требуется дополнительно указывать в решении об исключении спорной квартиры из состава супружеского имущества, а потому в удовлетворении иск в данной части суд полагает отказать.

Доводы Афромеевой С.С. о том, что спорная квартира является для нее единственным жильем, что она оплачивает коммунальные услуги, а также, что фио было составлено завещание в ее пользу на другую квартиру, суд отклоняет, как не имеющие правового значения для правильного разрешения спора.

Довод ответчика о том, что спорное жилое помещение приобретено за счет общих доходов супругов, суд находит сомнительным, поскольку в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ Афромеевой С.С. не представлено доказательств данному утверждению.

Представленные стороной ответчика выписки из банковского счета, открытого на ее имя, за период с 01.01.2014 по 01.01.2022 частично являются доказательствами, не отвечающими принципу относимости доказательств, предусмотренному ст.59 ГПК РФ, а в остальной части (в юридически значимый период) не подтверждают наличие на счете ответчика денежных средств в сумме, достаточной для оплаты стоимости спорного жилого помещения (его части).

Кроме того, из ответа ИФНС России №19 по адрес от 15.04.2022 №05-06/013415дсп на запрос суда следует, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России №19 по адрес, однако инспекция не располагает сведениями о доходах Афромеевой С.С. по формам 2-НДФЛ и 3-НДФЛ за 2018-2020 годы (л.д.141).

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и довод Афромеевой С.С. о том, что денежные средства в размере сумма были предоставлены третьим лицом фио сыну в долг, и впоследствии были им возвращены. Напротив, данное утверждение опровергается объяснениями третьего лица фио, утверждавшей, что деньги она передала сыну безвозмездно на приобретение жилья, и данная сумма ей не возвращалась.

Довод ответчика о том, что договор дарения денежных средств от 19.12.2019 не являлся целевым, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. в спорных правоотношениях цель передачи в дар денежных средств не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию. В данном случае правовое значение имеет безвозмездный характер сделки по передаче денег.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать жилое помещение с кадастровым номером 77:03:0004007:1474, расположенное по адресу: адрес, личной собственностью фио, паспортные данные, умершего 26.12.2021 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.06.2022.

Судья Л.Г. Лось