Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-3678/2022

2 инст. № 33-42517/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Осиповой М.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Друзкина А.Ю. на решение Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

адрес «РЭУ №24 адрес» к Аношиной Анне Егоровне, Аношину Сергею Ивановичу, Аношину Дмитрию Юрьевичу, Друзкину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности за ЖКУ, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аношиной Анны Егоровны, Аношина Дмитрия Юрьевича, Аношина Сергея Ивановича, Друзкина Андрея Юрьевича в пользу адрес № 24 адрес» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2019 года по январь 2022 года в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере сумма

Взыскать с Аношиной Анны Егоровны в пользу адрес № 24 адрес» расходы по отправке искового заявления в размере сумма

Взыскать с Аношина Дмитрия Юрьевича в пользу адрес № 24 адрес» расходы по отправке искового заявления в размере сумма

Взыскать с Аношина Сергея Ивановича в пользу адрес № 24 адрес» расходы по отправке искового заявления в размере сумма

Взыскать с Друзкина Андрея Юрьевича в пользу адрес № 24 адрес» расходы по отправке искового заявления в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес №24 адрес» обратилось в суд с иском к ответчикам Аношиной А.Е., Аношину С.И., Аношину Д.Ю., Друзкину А.Ю. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, расходов за получение выписки из ЕГРН в размере сумма, а также по сумма с каждого из ответчиков в счет возмещения расходов по отправке искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что проживающие по адресу: адрес ответчики, не исполняют возложенную на них законом обязанность во внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с марта 2019 года по январь 2022 года составляет сумма

Представитель истца адрес №24 адрес» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Аношина А.Е., Аношин С.И., Аношин Д.Ю., Друзкин А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, возражений по существу иска не представили. От ответчика Друзкина А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Друзкин А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире по адресу: адрес, на основании договора социального найма от 13 января 2009 года, зарегистрированы по месту жительства: Аношин Д.Ю., Аношин С.И., Аношина А.Е., Друзкин А.Ю. и несовершеннолетние члены их семьи фио, фио, фио

адрес № 24 адрес» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

При рассмотрении дела судом установлено, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленным истцом документам, за период с марта 2019 года по январь 2022 года составляет сумма Указанная задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Судебные приказы о взыскании задолженности от 13.06.2019 года, 24.04.2020 года и 23.12.2021 года отменены 08.11.2019 года, 29.05.2020 года и 13.01.2022 года по возражениям ответчиков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153-157, 68-59 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, тогда как со стороны ответчиков доказательств исполнения обязательства не представлено, в связи с чем взыскал с ответчиков Аношиной А.Е. Аношина Д.Ю., фио и Друзкина А.Ю. в солидарном порядке в пользу истца задолженность за период с марта 2019 года по январь 2022 года в сумме сумма, в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, на получение выписки из ЕГРН в размере сумма, на отправку искового заявления в размере сумма, за каждое отправление. Указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора с управляющей компанией, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу , Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией ответчикам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется, расчет произведен истцом правильно, в соответствии с действующими тарифами, период задолженности определен правомерно, контррасчет ответчиками не представлен.

Материалы дела не содержат доказательств неправомерности начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а равно доказательств погашения имеющейся задолженности, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с произведенными расчетами судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 29 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: