Мотивированное решение

№ 2-4642/дата

77 RS 0010-02-2022-005527-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Семеновой Н.А., при секретаре фио

с участием представителя истца фио

ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Александрову Алексею Станиславовичу о взыскании сумм,

установил:

истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по возмещению материального ущерба, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере сумма

В обосновании требовании указав, что Александров А.С. являлся заместителем директора магазина «Ноу-Хау», принадлежащего наименование организации, материально ответственным лицом за сохранность имущества, вверенного ему в период, примерно с время дата по время дата находясь в помещении магазина «Ноу-Хау», принадлежащего наименование организации, по адресу: адрес, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, причинив наименование организации материальный ущерб.

Вступившим дата в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от дата по уголовному делу № 1-145/дата ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Александров А.С. в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст. 42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из содержания п. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно и. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу и. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вступившим дата в законную силу приговором Бабушкинского районного суда адрес от дата по уголовному делу № 1-145/дата ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Александров А.С. являлся заместителем директора магазина «Ноу-Хау», принадлежащего наименование организации, материально ответственным лицом за сохранность имущества, вверенного ему в период, примерно с время дата по время дата находясь в помещении магазина «Ноу-Хау», принадлежащего наименование организации, по адресу: адрес, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, причинив наименование организации материальный ущерб в размере сумма

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчики совершили преступление, причинив материальный ущерб истцу на сумму сумма, который до настоящего времени не возмещен.

Размер ущерба подтверждается приобщенными к делу доказательствами и ответчиком не оспорен.

В силу ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно , ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении понесенных судебных расходов истец представил договор, финансовые документы (договор об оказании юридических услуг, заключенным истцом с наименование организации, актом сдачи- приемки оказанных услуг, платежным поручением об оплате юридических услуг по указанному договору), отвечающие требованием допустимости и относимости.

Расходы истца на оплату услуг представителя являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Соблюдая принцип разумности и справедливости, учитывая положения п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принимая во внимание, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое для исполнения поручении, характер оказанной помощи, соотношения размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права заявителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере сумма

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с Александрова Алексея Станиславовича в пользу наименование организации ущерб, причинённый преступлением в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в прядке ст. 395 РФ, начисленные на сумму сумма,сумма., за период со дня ГК РФ вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба, судебные расходы в размене сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Семенова Н.А.