Мотивированное решение

Дело № 2-4516/2022 77RS0010-02-2022-005562-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца – адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4516/2022 по исковому заявлению Сосульникова Сергея Викторовича к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сосульников С.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ИП фио, указывая на то, что является законным представителем (родителем) малолетнего фио, паспортные данные. 16.11.2020г. между Сосульниковым С.В. (родитель) и ИП фио (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №4055/89, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить услуги по уходу и присмотру за ребенком в Центре по уходу за детьми (ЦУД «SUN SCHOOL»), находящегося по адресу: Москва, адрес, – в сроки, предусмотренные договором, а родитель – оплатить указанные услуги. В соответствии с условиями п.1.2. договора, режим работы ЦУД «SUN SCHOOL» был установлен: пятидневная рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье, праздничные дни, прием детей с 08.00, окончание работы ЦУД «SUN SCHOOL» в 20.00. Договор был заключен сроком действия с 16.11.2020г. по 15.11.2021г. В соответствии с п.2.1.12 договора, исполнитель обязуется сохранять место за ребенком при условии оплаты места согласно настоящему договору и предварительному заявлению родителя: а) на основании справки в случае его болезни, санаторно-курортного лечения, карантина; б) на основании заявления родителя на период отпуска, командировки, болезни родителя, а также в летний период сроком до 28 дней. В соответствии с п.2.3.5. договора, родитель обязуется информировать исполнителя о предстоящем отсутствии и причинах отсутствия ребенка не позднее чем за 3 календарных дня (а в связи с болезнью ребенка и/или родителя – в первый день болезни) до 9.00 часов. В случае болезни ребенка и/или родителей информировать исполнителя о предполагаемой дате посещения ребенком ЦУД «SUN SCHOOL». Представлять письменное заявление о сохранении места в ЦУД «SUN SCHOOL» на время отсутствия ребенка по причинам санаторно-курортного лечения, отпуска, командировки, болезни родителя, а также в летний период, в иных случаях по согласованию с руководством ЦУД «SUN SCHOOL». В соответствии с п.3.1. договора, стоимость услуг согласована сторонами в приложении №1 к договору. Родитель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня подписания настоящего договора, но до выхода ребенка в ЦУД «SUN SCHOOL» оплатить стоимость услуг за первый месяц посещения ребенком ЦУД «SUN SCHOOL». В соответствии с приложением №1 к договору, стоимость посещения в первый месяц составила сумма. В соответствии с п.3.3. договора, ежемесячная оплата за услуги производится путем предоплаты в полном объеме не позднее 1 числа месяца, в котором будут оказываться услуги. В соответствии с п.3.4. договора, в случае несвоевременной оплаты услуг исполнитель может потребовать уплаты неустойки родителем в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки. В соответствии с приложением №1 к договору, стоимость посещения в месяц, начиная со второго месяца, составляет сумма. 21.03.2021г. ребенок фио получил травму (сотрясение головного мозга), 24.03.2021г. был выписан из стационара ГБУЗ адрес ГКБ имени фио адрес Москвы». 26.03.2021г. истец и его супруга уведомили руководство ЦУД «SUN SCHOOL» о полученной ребенком травме и запросили информацию о возможном приостановлении оказания услуг по договору №4055/89 от 16.11.2020г. в виду невозможности посещения детского сада ребенком по состоянию здоровья. 26.03.2021г. был дан ответ, что по возникшей ситуации информация о посещении будет уточнена у собственника. Также было предложено написать заявление на заморозку 28 календарных дней и сообщено, что возможность возвращения ребенка в детский сад будет решена в зависимости от заполненности группы и состояния здоровья ребенка. Посредством мессенджера WhatsApp истйцу был направлен бланк заявления о приостановке оказания услуг по договору и перерасчете оплаты по договору. Посредством мессенджера WhatsApp истец направил в ЦУД «SUN SCHOOL» заявление о приостановке действия договора и сообщил, что ребенок не планирует посещать детский сад до 26.04.2021г. по состоянию здоровья. В соответствии с п.8.2 договора, любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из настоящего договора, должна быть письменно подтверждена сторонами. После того, как истец уведомил ответчика о том, что ребенок болен и не может по состоянию здоровья посещать детский сад, ответчик сам направил ему бланк заявления о приостановке оказания услуг по договору от 16.11.2020г., то есть письменно подтвердил договоренность о приостановке действия договора. Посещение детского сада ребенком так и не было возобновлено, сразу же после предъявления заявления о приостановке посещения детского сада истца попросили забрать вещи ребенка из сада и освободить шкафчик, где хранились личные вещи ребенка. В соответствии с п.5.9. договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя, в связи с отказом исполнителя от исполнения договора с возмещением родителю понесенных убытков при письменном уведомлении родителя за 30 календарных дней. Фактически договор оказания услуг был расторгнут в одностороннем порядке исполнителем без соответствующего уведомления истца как заказчика об отказе от исполнения договора. Ответчиком место в детском саду за ребенком не сохранялось, при этом ответчик продолжал получать оплату по договору, не делая перерасчета. Истец неоднократно обращался к представителям ответчика с просьбой решить ситуацию с его ребенком и произвести перерасчет уплаченных сумм за посещение детского сада и возвратить излишне уплаченные денежные средства по договору №4055/89 от 16.11.2020г., но заявления остались без ответа. 03.08.2021г. Сосульников С.В. направил ответчику письменное уведомление, где просил произвести перерасчет уплаченных сумм за посещение детского сада и возвратить излишне уплаченные денежные средства по договору №4055/89 от 16.11.2020г., но его заявления остались без ответа. С ноября 2020г. по апрель 2021г. истцом было оплачено по договору на оказание услуг сумма. С 09.02.2021г. по 18.02.2021г. (5 рабочих дней) фио отсутствовал в связи с отпуском, в марте 2021г. и апреле 2021 г. ребенок не посещал детский сад из-за болезни, о чем ответчик был уведомлен и было написано заявление ответчику. Таким образом, не подлежали оплате и подлежали возврату ответчиком уплаченные денежные средства по договору №4055/89 от 16.11.2020г.: за февраль 2021г. в размере сумма, за март-апрель 2021г. в размере сумма, компенсация членского взноса в размере сумма. 29.09.2021г. Сосульников С.В. направил ответчику досудебную претензию, в которой просил произвести перерасчет уплаченных сумм за посещение детского сада и возвратить излишне уплаченные денежные средства по договору №4055/89 от 16.11.2020г. в размере сумма. Ответа на претензию также не последовало.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные денежные средства по договору №4055/89 от 16.11.2020г. в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Истец Сосульников С.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, которая исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать по мотивам письменного отзыва, поскольку услуги по договору оказаны истцу полностью.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Из представленных документов следует, что 16.11.2020г. между Сосульниковым С.В. (родитель) и ИП фио (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №4055/89, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить услуги по уходу и присмотру за ребенком в Центре по уходу за детьми (ЦУД «SUN SCHOOL»), находящегося по адресу: Москва, адрес, – в сроки, предусмотренные договором, а родитель – оплатить указанные услуги. Договор был заключен на срок с 16.11.2020г. по 15.11.2021г. Стоимость услуг по договору в первый месяц посещения составила сумма, в последующие месяцы – по сумма в месяц. Оплата по договору произведена истцом полностью в размере сумма за период с 22.11.2020г. по 16.04.2021г.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что предусмотренные договором услуги ответчик в полном объеме не оказал, ребенок не посещал ЦУД «SUN SCHOOL» с 09.02.2021г. по 18.02.2021г. (5 рабочих дней) в связи с отпуском, в марте 2021г. и апреле 2021г. из-за болезни, о чем ответчик был уведомлен. Таким образом, по мнению истца, подлежали возврату уплаченные денежные средства, уплаченные ответчику по договору, за февраль 2021г. в размере сумма, за март-апрель 2021г. в размере сумма и компенсация членского взноса в размере сумма.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ст.431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в ходе рассмотрения дела суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено (п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п.1 ст.429.4 Гражданского кодекса РФ, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных платежей за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры юридических услуг, технического обслуживания оборудования).

Согласно разъяснений, изложенных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Как следует из положений п.2 ст.429.4 Гражданского кодекса РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п.3.2 заключенного сторонами договора об оказании услуг, минимальный временной период оказания услуг равен одному месяцу. В связи с необходимостью исполнителя сохранять место за ребенком в ЦУД «SUN SCHOOL» при оказании услуг по настоящему договору, стороны соглашаются, что услуги считаются оказанными в полном объеме, независимо от количества посещений ребенком ЦУД «SUN SCHOOL» в календарном месяце «Sun School».

Согласно п.8.1 и п.8.2 договора, все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащим образом уполномоченными лицами сторон.

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из настоящего договора, должна быть письменно подтверждена сторонами.

Как следует из письменных материалов дела, 31.03.2021г. посредством мессенджера WhatsApp истец обратился с заявлением о произведении перерасчета стоимости оплаты за месяц, указав, что с 19.03.2021г. по 16.04.2021г. посещение ребенком ЦУД «SUN SCHOOL» не планируется.

16.04.2021г. истец обратился в ЦУД «SUN SCHOOL» посредством мессенджера WhatsApp и сообщил, что хочет забрать вещи ребенка, а также сообщил, что планируется возвращение ребенка в детский сад, о чем детально сможет сказать через неделю.

Истцом в материалы дела приложены уведомление от 03.08.2021г. и досудебная претензия от 29.09.2021г., адресованные ответчику, о расторжении договора и возврате денежных средств за период, когда ребенок детский сад не посещал, однако, доказательств направления или предачи ответчику указанных уведомления и претензии истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований, предъявленных к ИП фио, истцу надлежит отказать, поскольку требования о взыскании уплаченных по указанному выше договору об оказании услуг денежных средств предъявлены истцом ответчику после получения исполнения по договору. Нежелание истца продолжать посещение его ребенком детского сада по собственной инициативе и по независящим от ответчика причинам не указывает на неисполнение ответчиком условий договора и не может являться для суда основанием взыскания денежных средств и применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Одновременно следует отметить, что п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ, установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст.12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

В соответствие с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав. Осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

При этом, избрание того или иного способа защиты прав должно не только отвечать интересам обращающегося за защитой лица, но и соответствовать характеру допущенного в отношении него нарушения, а также не нарушать прав других лиц.

В связи с чем, исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения заявления невозможно, иск удовлетворению не подлежит.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ИП фио, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сосульникова Сергея Викторовича к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 августа 2022 года.

Судья В.А. Павлова