Мотивированное решение

Дело № 2-4971/2022 77RS0010-02-2022-005574-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4971/2022 по иску адрес Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Савину С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебных расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

В обосновании иска истец указал. Между сторонами был заключен кредитный договор № 0411240963 от 29.07.2019, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма сроком возврата 18.08.2024 под 18,9% годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2010. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредитные денежные средства, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.05.2021 составляет сумма, из которой: сумма – задолженность по кредиту (основному долгу), сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма – задолженность по штрафам/неустойкам, 5 040,00 – страховая премия.

В соответствии с заключением специалиста стоимость заложенного имущества составляет сумма.

Истец своего представителя в суд не направил, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № 0411240963 от 29.07.2019, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, срок возврата 18.08.2024 под 18,9% годовых.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2010.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.05.2021 составляет сумма, из которой: сумма – задолженность по кредиту (основному долгу), сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма – задолженность по штрафам/неустойкам, 5 040,00 – страховая премия.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере сумма.

Ответчик является собственником автомобиля марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2010.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, возникших из кредитного договора, обеспечивалось залогом автотранспортного средства.

Согласно заключению специалиста № 356-03-21/1768 от 28.02.2022 года, проведенной ООО «Норматив», рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2010 составляет сумма.

Учитывая, что обязательства ответчика перед истцом не выполнены по основаниям ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно: на принадлежащий ответчику автомобиль марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2010, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при реализации заложенного имущества в размере сумма.

Стоимость заключения специалиста № 356-03-21/1768 от 28.02.2022 года по оценке стоимости заложенного автомобиля составляет сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Савина фио в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебных расходов по оплате заключения специалиста по оценке заложенного автомобиля в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, категории В, VIN VIN-код, год выпуска 2010 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 ноября 2022 года.

Судья В.А. Павлова