Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-7747/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

19 апреля 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Озрокова А.М., защитника адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым

Озрокову Артуру Мусарбиевичу, паспортные данные и зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему неполное среднее образование, холостому, не работавшему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 19 суток, то есть до 28 мая 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Озрокова А.М., защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

30 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

9 января 2022 года Озроков А.М. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

11 января 2022 года Измайловским районным судом адрес Озрокову А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 30 мая 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Озрокову А.М. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до 28 мая 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2022 года обвиняемому Озрокову А.М. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 19 суток, то есть до 28 мая 2022 года.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Озрокова А.М., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Озроков А.М. возражал против продления меры пресечения, поскольку скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, угрожать участникам уголовного судопроизводства он не намерен, и документально подтвержденных доказательств этого следствием не представлено. Суд не указал, почему Озрокову А.М. не может быть применена более мягкая мера пресечения. Просит отменить постановление суда в отношении Озрокова А.М.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда в отношении Озрокова А.М. законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Озрокову А.М. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Озроков А.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет определенного места жительства в адрес и легального источника дохода, по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Озрокову А.М. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Озроков А.М. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Озрокову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следователь не представил объективных доказательств о наличии у Озрокова А.М. намерений скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, суд не указал, почему обвиняемому не может быть применена более мягкая мера пресечения, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания обвиняемого под стражей, подтверждающие их фактические данные и доказательства, сведения о личности обвиняемого, с учетом которых суд пришел к выводу о продлении срока содержания его под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2022 года в отношении Озрокова Артура Мусарбиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: