Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2022-005027-69

3/2-176/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 марта 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио,

обвиняемого Озрокова А.М. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Озрокова Артура Мусарбиевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные КБАССР, зарегистрированногопо адресу: адрес, не работающего, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 30 декабря 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

9 января 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений задержан Озроков А.М. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

11 января 2022 года Измайловским районным судом адрес в отношении Озрокова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 25 февраля 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 28 марта 2022 года.

17 марта 2022 года срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 мая 2022 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Озрокову А.М., указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий направленных на всестороннее и объективное расследование.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Озрокову А.М. не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания послужившие для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку Озроков А.М. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим, постоянного места жительства на адрес и адрес не имеет, на момент задержания не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, следствие считает, что, оставаясь на свободе, Озроков А.М. может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Озроков А.М. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Озроков А.М. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Озрокову А.М. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Озрокова А.М. иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Озрокова А.М., не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, не смотря на то, что обвиняемый Озроков А.М. является гражданином Российской Федерации, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет, убедительных гарантий своей явки к следователю, не представил, не трудоустроен, ранее судим, кроме того, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение Озрокову А.М., в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведений об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Озрокова А.М. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия постоянного легального источника дохода – продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Озрокова А.М. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Озрокова А.М. под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Озроков А.М. не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Озрокова А.М. под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Озрокову Артуру Мусарбиевичу на 02 (два) месяц 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 19 суток, то есть до 28 мая 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина