Определение об оставлении заявления без движения

М-2323/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

адрес 4 апреля 2022 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением фио к фио, фио об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в п.1 ст. 132 ГПК РФ, а именно:

к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

Представлен чек-ордер об оплате государственной пошлины в сумме сумма по требованиям имущественного характера

Между тем, исковое заявление содержит также два взаимосвязанных требования неимущественного характера (об установлении факта родственных отношений и о признании завещания недействительным).

Министерством Финансов Российской Федерации в Письме от 24.11.2020 №03-05-06-03/102324 даны следующие разъяснения по вопросу, касающемуся уплаты государственной пошлины, если в исковом заявлении, поданном в суд общей юрисдикции, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера.

и Кодекса предусмотрены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям и в арбитражные суды.

Согласно Кодекса при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Идентичное положение содержится в Кодекса в случае подачи исковых заявлений в арбитражные суды.

В постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено: если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу Кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, согласно разъяснениям Министерства Финансов Российской Федерации, при решении вопроса об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, в суд общей юрисдикции, к мировым судьям, как и в арбитражные суды, следует руководствоваться положением Постановления Пленума №46, учитывая идентичность положений Кодекса и Кодекса.

В данном случае в исковом заявлении объединены два взаимосвязанных требования неимущественного характера.

При таких обстоятельствах истцу следует оплатить государственную пошлину по каждому из требований и представить документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в сумме сумма по требованиям неимущественного характера, определенной в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ (сумма + сумма).

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление фио к фио, фио об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без движения.

Предложить истцу в срок по 4 мая 2022 года включительно исправить недостаток, указанный в мотивировочной части определения.

В случае выполнения требований судьи в установленный срок исковое заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

Судья фио