Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2022-005368-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 сентября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре Булкиной Т.Ю., с участием истца Бирюковой А.А., третьего лица Факировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4515/2022 по иску Бирюковой Анны Александровны к ООО «ПАКС-партнер», ООО «ЦПК» о взыскании стоимости оплаченных, но не оказанных услуг, процентов, неустойки, штрафа в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бирюкова А.А. обратилась в суд с данным иском, указывая, что 23.01.2020 ею был заключен договор на оказание туристских услуг с ООО «ЦПК» (турагент), согласно которому турагент обязался произвести бронирование туристского продукта, авиабилетов, трансфера, произвести оформление медицинской страховки, осуществить бронирование дополнительных услуг (визовая поддержка) на сумму сумма.

Туроператором по договору является ООО «ПАКС-партнер».

Тур был оплачен истцом в полном объеме в размере сумма в день подписания договора, 23.01.2020. В этот же день денежные средства в размере сумма переведены турагентом на счет туроператора.

Однако в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID- 2019 поездка в указанный срок не состоялась, договор ответчиками не исполнен, тур аннулирован, равнозначный туристский продукт предоставлен не был. Уведомлений о готовности предоставления равнозначного туристского продукта истцу не поступало, срок направления предложения о предоставлении нового туристского продукта наступил 20.09.2020.

23.09.2020 в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств.

Денежные средства не возвращены, удерживаются ответчиками. Таким образом, с 31.12.2020 ответчики несут ответственность за нарушение установленных законом сроков исполнения требований потребителя по возврату денежных средств в объеме, установленном Законом о защите прав потребителя.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков солидарно согласно представленному расчету сумма за оплаченные, но не оказанные услуги (туристский продукт) по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2020 по 31.12.2020 в размере сумма; неустойку за невыполнение законных требований потребителя за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2021 по 22.03.2022 в размере сумма в соответствии со ст.28 Федерального закона «О защите прав потребителей», а также штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «ПАКС-партнер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

ООО «ПАКС-партнер» представило письменные возражения по иску (л.д.27-34, 56-58), указывая, что срок возврата денежной суммы, уплаченной по договору о реализации туристского продукта, заключенного до 31 марта 2020 года, не наступил.

Кроме того, указал, что представленный истцом расчет процентов не соответствует порядку расчета процентов, определенному п.8 Постановления Правительства РФ От 20.07.2020 №1073. Также необоснованными являются требования истца о взыскании неустойки и штрафа, поскольку неисполнение обязательств туроператором вызвано не его виновными действиями, а явилось следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, Постановлением №1073 не предусмотрено взыскание с туроператора неустойки и штрафа, предусмотренной законом о защите прав потребителей.

Кроме того, в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1073, в редакции изменений, утвержденных Постановлением Правительства №577, какие-либо иные санкции, за исключением предусмотренных п.8 Постановления №1073 процентов, не могут применяться при рассмотрении заявленных требований.

Требование о взыскании неустойки и процентов не подлежит удовлетворению в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа ответчик просил снизить их размер до сумма сумма соответственно.

3е лицо фио (генеральный директор ответчика ООО «ЦПК») в судебном заседании по существу исковые требования не оспаривала.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Из материалов дела следует, что 23.01.2020 между истцом и ООО «ЦПК» (турагентом) заключен договор на оказание туристских услуг (организация поездки в Грецию с 15.07.2020 по 23.07.2020), согласно которому турагент обязался произвести бронирование туристского продукта, авиабилетов, трансфера, произвести оформление медицинской страховки, осуществить бронирование дополнительных услуг (визовая поддержка) на сумму сумма.

Туроператором по договору является ООО «ПАКС-партнер» (п.2.4

договора).

23.01.2020 в день подписания договора тур истцом оплачен в полном объеме в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками, получатель фио (л.д.22), а также квитанциями адрес Банк» от 23.01.2020 на сумму сумма и сумма, приобщенными к материалам дела в судебном заседании.

23.01.2020 денежные средства в размере сумма переведены Факировой Э.Э. на счет туроператора (л.д.23).

Согласно сообщению ООО «ПремиумПлат» (л.д.43) для оплаты заявки туроператору ООО «ПАКС-партнер» перечислены денежные средства в размере сумма

Однако в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-2019 поездка в указанный срок не состоялась, договор ответчиками не исполнен, тур был аннулирован.

10.08.2020 и впоследствии 15.04.2022 ООО «ПАКС-партнер» в адрес ООО «ЦПК» направлены уведомления о готовности предоставить равнозначный туристский продукт не позднее соответственно 31.12.2021 и 31.12.2022 (л.д.36-37, 39-42).

Однако 23.09.2020 истец обратилась к туроператору с заявлением о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору (л.д.24).

10.05.2022 в электронной переписке с турагентом туроператор указал на отсутствие согласия на перебронирование.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а также нормами гражданского законодательства РФ и специальным законодательством, регулирующим туристскую деятельность в РФ

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю

фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ

«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу абз.5 ст.6 названного Закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 №452, под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и ГК РФ.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекращены 23.09.2020 в связи с отказом истца от договора, являющимся основанием для расторжения договора в соответствии с п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ.

С учетом этого к правоотношениям сторон подлежит применению Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073.

В связи с отказом истца от договора сумма, оплаченная ею по договору, подлежит возврату. То обстоятельство, что расходы по оказанию Бирюковой А.А. услуг туроператором понесены не были, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем судом установлено, что туроператору были перечислены денежные средства в сумме сумма, а потому указанная сумма подлежит взысканию с туроператора ООО ПАКС-партнер» в пользу истца.

3е лицо фио (генеральный директор турагента ООО «ЦПК») в судебном заседании не оспаривала, что ООО «ЦПК» удержано агентское вознаграждение, против исковых требований Бирюковой А.А. в части возврата агентского вознаграждения не возражала. Таким образом, с турагента ООО «ЦПК» подлежит взысканию в пользу Бирюковой А.А. сумма

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков оплаченных истцом денежных средств в солидарном порядке не имеется.

В соответствии с п.5 названного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г., за исключением случаев, предусмотренных п.п.6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п.7 названного Положения, в случае если на день вступления в силу указанного постановления наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п.3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В соответствии с п.8 Положения туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п.п.5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой Центрального банка РФ, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования.

Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, подлежат взысканию с туроператора в пользу истца указанные проценты на сумму сумма, начиная с 23.09.2020 (даты обращения) и до дня возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы, исходя из Центрального банка РФ на 24.07.2020 – 4,5%.

Оснований для взыскания вышеназванных процентов с турагента суд не усматривает. При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что с заявлением о возврате денежных средств истец к турагенту не обращалась.

В связи с изложенным доводы ответчика ООО «ПАКС-партнер» о том, что срок возврата оплаченных денежных средств не наступил, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу , ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Применительно к нормам ГК РФ, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020г.)).

В данном случае невозможность исполнения договора о реализации туристского продукта возникла в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а именно в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в РФ и мире.

На основании изложенного сложившуюся в мире эпидемиологическую ситуацию, вызванную распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленную ВОЗ 11.03.2020 пандемией, повлекшую ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком принятых обязательств по договору о реализации туристского продукта в сроки, предусмотренные данным договором.

При таких обстоятельствах со стороны ответчика отсутствует вина в нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения мер ответственности исполнителя (туроператора) за нарушение прав потребителя, предусмотренных положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, исковые требования Бирюковой А.А. подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина в доход бюджета адрес в соответствии с ч.1 сст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с каждого из ответчиков в размере, пропорциональном объему удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично

Взыскать с ООО «ПАКС-партнер» в пользу Бирюковой Анны Александровны уплаченные по договору от 23.01.2020 №Т-110 на оказание туристских услуг денежные средства в размере сумма

Взыскать с ООО «ПАКС-партнер» в пользу Бирюковой Анны Александровны проценты, начисленные на сумму сумма из расчета 1/365 (одной триста шестьдесят пятой) ключевой ставки Центрального банка РФ, равной 4,5%, действовавшей на 24.07.2020, за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 23.09.2020 года по день возврата уплаченной денежной суммы.

Взыскать с ООО «ЦПК» в пользу Бирюковой Анны Александровны уплаченные по договору от 23.01.2020 №Т-110 на оказание туристских услуг денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПАКС-партнер» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «ЦПК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.09.2022.

Судья Л.Г. Лось