Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-2141/2021

мировой судья судебного участка № 295 № 11-287/2022

адрес,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 296 адрес

адрес,

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сушкиной Людмилы Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-2141/2021 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сушкиной Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сушкиной Людмилы Михайловны в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 90812174 о предоставлении и обслуживании карты в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к Сушкиной Л.М. взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 90812174 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Мировым судьей судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес принято по делу указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, жалобу просил рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям постановленное решение мирового судьи отвечает в полной мере, а оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить догов, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке ч. ч. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способ, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2 декабря 1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июля 2011 года фио обратилась в адрес Стандарт» с Заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета карты с общим лимитом в размере сумма, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Во исполнение своих обязательств Банк открыл Сушкиной Л.М. банковский счет № 40817810700968916288 и 12 августа 2011 года выдал на её имя банковскую карту, тем самым заключив Договор о карте.

31 августа 2016 года ответчиком получена карта с кредитным лимитом на сумму сумма

В соответствии с п. 5. 1 Условий задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Клиенту кредита, а также начисления подлежащих уплате Клиентом процентов за пользование кредитом, плат и комиссий.

Согласно п. 5.2 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту с соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием Карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, а также оплаты Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.

В период действия карты ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции за счет заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № 40817810700968916288.

В соответствии с Условиями погашения задолженности должно производиться Клиентом в следующем порядке: по окончанию каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиент счет-выписку, которая содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и дате его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую Клиенту информацию (п. п. 5.7-5.12 Условий).

Согласно п. 5.14 Условий в целях погашения задолженности Клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета карты в погашение такой задолженности.

В соответствии с п. 5.18 Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместит на Счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств по возврату задолженности, ответчику в соответствии с Тарифами Банком начислена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительный счет-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком исполнена не была, истец в срок до 27 января 2019 года потребовал возврата задолженности в сумме сумма, сформировав 28 декабря 2018 года Заключительный счет-выписку.

Часть задолженности в размере сумма была погашена ответчиком в период 23 сентября 2021 года и 23 октября 2021 года, после обращения Банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного адрес Стандарт» иска и необходимости удовлетворения заявленных требований адрес Стандарт».

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и в ходе судебного заседания, о том, что просрочек по оплате задолженности она не допускает, так как между ней и банком 26 марта 2019 года заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора, а также о том, что она считает итоговую сумму задолженности неверной, поскольку скорректированную счет-выписку с учетом дополнительного соглашения она от банка не получала, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку факт заключения дополнительного соглашения между Сушкиной Л.М. и Банком не нашел своего документального подтверждения.

В возражениях представителя истца указано, что фио действительно обращалась 26 марта 2019 года в Банк после предоставленного срока для погашения задолженности с заявлением о предоставлении ей возможности погашения просроченной задолженности, в котором она указала сумму задолженности по состоянию на 27 ноября 2018 года, однако дополнительное соглашение к договору в установленном законом порядке стороны не заключали, изменения в условия действующего договора не вносили.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и высказанные в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что ей не был направлен скорректированный заключительный счет-выписка, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, истцом адрес Стандарт» к исковому заявлению приложен расчет задолженности, выписка о движении денежных средств по счет № 40817810700968916288, а также заключительный счет-выписка от 28 декабря 2018 года.

Таким образом, сумма задолженности в момент ее востребования на 28 декабря 2018 года составляет сумма

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процессуальных норм судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением мирового судьи, однако несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-2141/2021 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сушкиной Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без изменений, апелляционную жалобу ответчика Сушкиной Людмилы Михайловны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио