Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №303

адрес

фио,

Дело № 12-785/2022

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя фио Бакытбека,

с участием потерпевшей Горбатовой Людмилы Герасимовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-785/2022 по жалобе защитника фио Бакытбека – Филатовой Н.В. на постановление №5-223/298/2022 мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №298 адрес, от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении: фио Бакытбека, которым фио Бакытбек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №298 адрес, от 22 февраля 2022 года, фио Бакытбек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с постановлением, защитник фио Бакытбека – Филатова Н.В. обратилась в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель фио Бакытбек в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРоАП.

Потерпевшая Горбатова Людмила Герасимовна в настоящее судебное заседание явилась, считала правомерным привлечение фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП. Показала суду, что не согласна с доводами, изложенными в жалобе, доводы защитника носят оскорбительный характер, в связи с чем, учитывая её возраст, она осознано явилась в настоящее судебное заседание, чтобы опровергнуть позицию защитника. На вопросы суда показала, что подтверждает обстоятельства, установленные мировым судьей. Защитник Филатова Н.В. неправильно трактовала в жалобе её (потерпевшей) показания, данные в судебном заседании мировому судье. Показала, что она (Горбатова Л.Г.) упала с сиденья автобуса, так как стала скользить с сиденья, поскольку водителем было совершено резкое движение. Кроме того, падение видели другие пассажиры, при этом мужчина с женщиной стали её (Горбатову Л.Г.) поднимать с пола. После чего водитель остановил автобус, вышел из кабины водителя, стал что-то говорить, она плохо слышит, при этом она (фио) находилась в шоковом состоянии от боли, плохо понимала происходящее. Водитель не стал вызывать наряд скорой помощи и сотрудников полиции. После чего она вышла на остановке вместе с женщиной, которая вызвала ей скорую медицинскую помощь. Водитель уехал. На вопрос суда показала, что подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также обстоятельства, установленные в постановлении мирового судьи. Подтвердила свои объяснения, данные сотруднику ГИБДД. До ДТП у неё никаких травм не было. Подтвердила содержимое просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив потерпевшую Горбатову Л.Г., просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как установлено мировым судьей, 15 января 2022 года в 13 часов 52 минуты водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от 5-й адрес в направлении 8-й адрес и в районе д. 39 корп. 1 по адрес адрес в салоне автобуса произошло падение пассажира Горбатовой Людмилы Герасимовны, которая в результате получила телесные повреждения в виде «закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением», после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 77 ФП 524801 от 28 января 2022 года, согласно которому 15 января 2022 года в 13 часов 52 минуты водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от 5-й адрес в направлении 8-й адрес и в районе д. 39 корп. 1 по адрес в салоне автобуса произошло падение пассажира Горбатовой Людмилы Герасимовны, которая в результате получила телесные повреждения в виде «закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением», после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, копия протокола получена (л.д. 33); - справкой по ДТП и протоколом осмотра места совершения правонарушения 99ББ0468550, согласно которым 15 января 2022 года в 13 часов 52 минуты по адресу: адрес, д. 39, корп. 1, произошло ДТП: падение пассажира Горбатовой Людмилы Герасимовны, которая в результате получила телесные повреждения (л.д.3-4,л.д.5-6); - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15 января 2022 года, (л.д.7); - письменными объяснениями Горбатовой Л.Г., по существу идентичным его показаниям, данным в судебном заседании (л.д.13-14); - рапортами инспектора фио о произошедшем ДТП в салоне автобуса, а именно падение пассажира Горбатовой Л.Г., доставленной в ГП №64, и о приобщении видеозаписей к материалам дела (л.д.8,9); - карточкой происшествия (л.д.10); - выпиской из медкарты от 19.01.2022г. о наличии у Горбатовой Л.Г. телесного повреждения в виде «закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением» (л.д.11-12); - карточкой учета ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое принадлежит ООО «СТАРТРАНС» (л.д. 18); - сведениями, представленными ООО «СТАРТРАНС» об управлении ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС водителем фио 15 января 2022 года (л.д. 25-28); - письменными объяснениями фио, по существу идентичным его показаниям данным в судебном заседании (л.д. 20-21); - видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которой 15 января 2022 года в 13 часов 52 минуты водитель фио управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и во время движения в салоне автобуса произошло падение пассажира Горбатовой Людмилы Герасимовны, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.37).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратному суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий фио не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия является несостоятельным.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела подтверждено, что вышеописанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением фио и с его участием, при данном событии, а именно в салоне автобуса произошло падение пассажира, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правил дорожного движения.

Кроме того, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности схемой ДТП, рапортами инспекторов, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которой 15 января 2022 года в 13 часов 52 минуты водитель фио управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и во время движения в салоне автобуса произошло падение пассажира Горбатовой Людмилы Герасимовны. С учетом обстоятельств падения Горбатовой Л.Г. для фио должно было быть очевидным получение ею телесных повреждений, однако он, нарушив . ПДД РФ, не вызвал скорую медицинскую помощь, не сообщил о случившемся в полицию и не дождался приезда сотрудников полиции, оставив тем самым место ДТП, участником которого он являлся.

При этом вопросы значительности причиненного ущерба и его возмещения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельством, имеющим существенное значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям фио была дана правильная квалификация по КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, фио является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты фио, как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №298 адрес, от 22 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении фио Бакытбека, которым фио Бакытбек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, - оставить без изменения, а жалобу защитника фио – Филатовой Н.В.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова