Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-005012-17

Дело № 12-783/2022

РЕШЕНИЕ

12 мая 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника ООО «Т.», выступающей на основании доверенности, О. Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Т.» О. Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 29 ноября 2021 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Т.», ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.,

установил:

указанным постановлением мирового судьи ООО «Т.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, защитником ООО «Т.» О. Н.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в действиях юридического лица события и состава вмененного правонарушения, недопустимости представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 29 ноября 2021 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание явилась защитник ООО «Т.» О. Н.В., которая жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, дополнив их указанием о том, что вмененное юридическому лицу правонарушение является малозначительным.

Выслушав защитника, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии со Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) регулирует отношения в сфере свободы слова и свободы массовой информации.

На основании Закона о средствах массовой информации, запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"), без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

Согласно материалам дела, * года в * час. * мин. в ходе наблюдения в отношении средства массовой информации электронного сетевого издания «*» (регистрация от * года серия * № *) должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу установлен факт распространения на сайте электронного периодического издания по адресу: * статьи «Премьер Пакистана назвал единственно возможным путь для мира в Афганистане», содержащей упоминание об организации «Движение Талибан» («Талибан»), включенной в опубликованный Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствие с законодательством Российской Федерации террористическими, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", без указания на то, что деятельность данной организации запрещена.

Террористическая организация «Движение Талибан» («Талибан») включена в Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствие с законодательством Российской Федерации террористическими, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (Верховный Суд Российской Федерации, от 14 февраля 2003 года № ГКПИ 03 – 116, вступило в силу 04 марта 2003 года), размещенный на сайте Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по адресу: *, под номером 11.

Указанные действия ООО «Т.» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Т.» административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № * от 19 октября 2021, в котором отражено существо вмененного ООО «Т.» правонарушения (л.д. 1-4); выпиской из реестра зарегистрированных СМИ, в соответствие с которой «*» является действующим сетевым изданием, учредитель которого - ООО «Т.» (л.д. 8); актом об изготовлении скриншотов от 12 октября 2021 года и скриншотом статьи «Премьер Пакистана назвал единственно возможным путь для мира в Афганистане» (л.д. 9, 10-15); скриншотом Единого федерального списка организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствие с законодательством Российской Федерации террористическими, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", размещенного на сайте Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по адресу: *, где под номером 11 значится организация «Движение Талибан» (л.д. 16-17); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Т.» (л.д. 18-27).

Вопреки утверждениям защитника об обратном, в протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные КоАП РФ, в том числе, описано событие вмененного ООО «Т.» административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям КоАП РФ, нарушения прав на защиту при его составлении не усматривается.

Утверждение защитника о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом не может быть признано состоятельным в силу следующего.

Согласно Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", утв. Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года N 228, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

В силу КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ст. 13.15 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Приказом Роскомнадзора от 04 февраля 2014 года N 16 утвержден должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее - Перечень).

Перечня предусмотрены полномочия в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ведущих специалистов-экспертов по составлению протоколов об административных правонарушениях, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу К. И.А. с соблюдением вышеизложенных норм действующего законодательства.

Довод защитника о том, что скриншоты страниц сайта сети Интернет являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу, основан на неправильном толковании положений КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела скриншот страницы статьи «Премьер Пакистана назвал единственно возможным путь для мира в Афганистане» содержит сведения, относящиеся к событию вмененного ООО «Т.» правонарушения, ввиду чего расцениваются судом как одно из доказательств совершения ООО «Т.» вмененного правонарушения.

Утверждения защитника о том, что организация «Движение Талибан» в настоящее время, исходя из сообщений ряда СМИ, является организацией, которая находится под санкциями ООН за террористическую деятельность, в связи с чем указание на то, что деятельность данной организации запрещена, необязательно, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что террористическая организация «Движение Талибан» («Талибан») включена в Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствие с законодательством Российской Федерации террористическими, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (Верховный Суд Российской Федерации, от 14 февраля 2003 года № ГКПИ 03 – 116, вступило в силу 04 марта 2003 года), 31 августа 2021 года размещенный на сайте Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по адресу: *, под номером 11, в связи с чем размещение 29 июля 2021 года на сайте электронного периодического издания «*» статьи «Премьер Пакистана назвал единственно возможным путь для мира в Афганистане», содержащей упоминание об организации «Движение Талибан» («Талибан»), без указания на то, что деятельность данной организации запрещена, свидетельствует о наличии в действиях ООО «Т.» события и состава вмененного ей правонарушения.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО «Т.» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку возможность повлиять на содержание публикаций средства массовой информации у ООО «Т.», как у учредителя СМИ, отсутствовала, являлся предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонен по изложенным в судебном акте мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В силу КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями о средствах массовой информации определен круг субъектов, на которых может быть возложена дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность за нарушение законодательства о средствах массовой информации.

Согласно Закона о средствах массовой информации, учредители отнесены к числу лиц, которые несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", требование обязательного предварительного согласования материалов или сообщений может быть законным, если оно исходит от главного редактора как от лица, несущего ответственность за соответствие требованиям закона содержания распространенных материалов и сообщений. Законность подобного требования, исходящего от учредителя средства массовой информации, зависит от того, предусмотрена ли такая возможность в уставе редакции или заменяющем его договоре. В отсутствие соответствующих положений любое вмешательство учредителя в сферу профессиональной самостоятельности редакции и права журналиста является незаконным.

Согласно уставу Сетевого издания «*», учредитель вправе требовать от редакции предварительного согласования сообщений и материалов, а равно налагать запрет на распространение сообщений, материалов и их отдельных частей (п. 3.2.2 Устава, л.д. 73).

Таким образом, ООО «Т.», являясь владельцем информационного ресурса, реализуя свое право на распространение информации и приняв на себя обязанности не допускать нарушения закона, не обеспечило надлежащий контроль за выпускаемой сетевым изданием продукцией, допустив нарушение о средствах массовой информации, при том, что не лишено было возможности предъявить требование обязательного предварительного согласования выпускаемых сетевым изданием материалов, что, в свою очередь, препятствует применению положений КоАП РФ в редакции, введенной в действие Федеральным от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Т.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено ООО «Т.» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод защитника о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения также не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Упоминание же в статье, размещенной на сайте электронного периодического издания «*» общественной организации, включенной в Единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствие с законодательством Российской Федерации террористическими, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", без указания на то, что деятельность данной организации запрещена, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений и не может являться основанием для применения КоАП РФ.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Т.» к административной ответственности, составляющий один год с момента выявления правонарушения, не нарушены.

На основании изложенного, и не находя оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы от 29 ноября 2021 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Т.» оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова