Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-8040/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Проничеве А.О.,

с участием:

обвиняемого Микийчука И.,

защитника – адвоката Ершовой М.С.,

прокурора Исаченкова И.В.,

а также потерпевшей ...

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов Айвазова А.С., Ершовой М.С. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 26.03.2022 г., которым

Микийчуку И., паспортные данные, гражданину и жителю Молдовы, женатому, имеющему малолетнего ребенка, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, т.е. до 24.04.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 21.09.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Предварительное следствие приостанавливалось, возобновлено 24.03.2022 г., срок следствия установлен на 1 месяц.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Микийчук задержан 25.03.2022 г., 26.03.2022 г. ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.159 УК РФ и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов просит постановление отменить, изменить Микийчуку меру пресечения на более мягкую, указывает, что фактически Микийчук проживает в г.Люберцы Московской обл., скрываться не намерен.

В апелляционной жалобе адвокат Ершова также ставит вопрос об отмене постановления, просит изменить Микийчуку меру пресечения на домашний арест, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден, Микийчук проживает в г.Москве со своей женой и 5-месчным ребенком в съемной квартире, где на период следствия может находится под домашним арестом, личность его установлена, скрываться он не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Микийчуку меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Микийчук обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности Микийчука учтены судом в полном объеме при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения Микийчука в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 26.03.2022 г. в отношении Микийчука И. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: