Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 марта 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Буканева И.Н.,

следователя фио,

обвиняемого Микийчука И. и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Микийчука Ивана, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Отдела МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании до 24 апреля 2022 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Микийчука И. являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 21 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

21 ноября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

24 марта 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено на срок 01 месяц 00 суток.

25 марта 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления Микийчук И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 26 марта 2022 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органами следствия Микийчук И. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство о необходимости избрания Микийчуку И. меры пресечения в виде заключения под стражу органы следствия мотивируют тем, что Микийчук И. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного хищением имущества, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является гражданином адрес, регистрации на адрес не имеет, постоянного места жительства на территории адрес и адрес не имеет, на момент задержания не трудоустроен, то есть не имеет легального источника, в связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе, Микийчук И. может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, в частности следователя просившего удовлетворить заявленное ходатайство и помощника прокурора обосновывавшего заявленное следователем ходатайство и полагавшего необходимым избрать Микийчуку И. меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно требованиям УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании установлено, что Микийчуку И. в настоящее время органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ в виде лишение свободы свыше трех лет, документального подтверждения о его трудоустройстве суду не представлено, он является гражданином иностранного государства.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение органов следствия о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести выдвинутого в отношении него обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не смогут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку Микийчука И. к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Микийчука И. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку потерпевшая указала на Микийчука И., как на лицо причастное к совершению в отношении нее преступления, у органов следствия имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Микийчука И., с учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, будет являться обоснованной.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд также учитывает данные о личности Микийчука И., его возраст, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленном материале.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Микийчука И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельства, что обвиняемый имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянно проживает в адрес - не могут являться безусловными и достаточными основаниям для избрания в отношении него иной не связанной с содержанием под стражей меры пресечения, ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении Микийчука И. меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес – удовлетворить.

Избрать в отношении Микийчука Ивана меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 24 апреля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина