Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-599/2022 (13-457/2022)

УИД 50RS0029-01-2021-003186-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-599/2022 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Анопочкиной Елене Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-599/2022 по иску ИП фио к Анопочкиной Е.В. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с Анопочкиной Е.В. в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 8 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 16 марта 2022 года, исковые требования ИП фио к Анопочкиной Е.В. о взыскании денежных средств частично удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела по существу вопрос о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг не поднимался и не рассматривался судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг представлено: копия договора на оказание юридических услуг № 21-0630/1 от 30 июня 2021 года, копия акта от 9 марта 2022 года приема-передачи оказанных услуг по договору № 21-0630/1 от 30 июня 2021 года, копия платежного поручения № 78 от 11 марта 2022 года на сумму сумма

Согласно калькуляции к договору № 21-063/1 от 30 июня 2021 года (Приложение № 2), стоимость услуг в размере сумма состоит из следующего: оценка документов – сумма, подготовка искового заявления – сумма, подготовка расчета задолженности – сумма, подготовка комплекта документов для суда и ответчиков – сумма, отправка документов в суд/ответчику и контроль за рассмотрением дела – сумма

Таким образом, факт несения заявителем расходов по оплате юридических услуг в указанном размере, а также связь между понесёнными заявителем расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием, установлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные заявителем материалы, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, учитывая, что судебное решение по настоящему гражданскому делу состоялось в пользу истца, которым представлены надлежащие доказательства несения расходов по оплате юридических услуг.

Вместе с тем, оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что в судебных заседаниях и на стадии подготовки к судебному разбирательству представитель истца участия не принимал, участие представителя истца в настоящем деле заключалось в составлении искового заявления и направлении его в суд, при этом представителем истца были неверно посчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, составляющие предмет спора, в связи с чем судом исковые требования удовлетворения частично. Кроме того, суд полагает, что стоимость услуг, указанная заявителем, является явно завышенной, исходя, в том числе из представленных заявителем сведений о стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе (л.д. 89-90), согласно которым составление искового заявление оценивается в среднем от сумма до сумма, в то время как заявителем такая услуга оценена в размере сумма, при том, что дело не является сложным, рассмотрено в одном судебном заседании, в отсутствие сторон, а сумма процентов посчитана неверно.

При таких данных, учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, представленные заявителем процессуальные документы, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, а также результат оказания услуг и рассмотрения дела, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Анопочкиной Е.В. в пользу ИП фио судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг, а заявленная к взысканию сумма явно завышена и не оправданна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-599/2022 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Анопочкиной Елене Викторовне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Анопочкиной Елены Викторовны в пользу ИП фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио