Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-005160-58

Дело № 12-818/2022

РЕШЕНИЕ

17 мая 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием защитника Газарянца А.А., выступающей на основании доверенности, Ж. О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Газарянца А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 18 января 2022 года, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «*» (ИНН: *, ОГРН: *):

Газарянц А. А., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) руб.,

установил:

указанным постановлением Газарянц А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Газарянцем А.А. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, нарушения права на защиту и порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 18 января 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Газарянц А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Вместе с тем, в судебное заседание явилась защитник Газарянца А.А. – Ж. О.В., которая жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим .

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи, в * час. * мин. * года Газарянц А.А., являясь генеральным директором ООО «*», по адресу: *, допустил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, предоставив налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2020 года 29 января 2021 года.

Указанные выше обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Газарянца А.А. к административной ответственности по КоАП РФ.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

В силу КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений и КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 16 декабря 2021 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Газарянца А.А. назначено на 09 час. 10 мин. 24 декабря 2021 года (л.д. 18).

24 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, судебное заседание, назначенное на 09 час. 10 мин. 24 декабря 2021 года, отложено на 11 час. 00 мин. 18 января 2022 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении привлекаемого к административной ответственности лица о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 20).

18 января 2022 года мировой судья судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявший обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление в отсутствие Газарянца А.А., а также сведений, позволяющих установить факт надлежащего уведомления последнего о рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении в 11 час. 00 мин. 18 января 2022 года.

Таким образом, каких-либо документально подтвержденных данных об извещении Газарянца А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренными КоАП РФ способами представленные материалы дела не содержат. Факт извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитником Газарянца А.А. в суде апелляционной инстанции отрицался.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных РФ, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Газарянца А.А. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь - КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Газарянца А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 306 района Северное Измайлово г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, от 18 января 2022 года в отношении генерального директора ООО «*» Газарянца А. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова