Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-005145-06

Дело № 12-809/2022

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2022 года город Москва, ул. Первомайская, д. 12

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Алексеевой О.Ю.,

потерпевшего У. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеевой О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 24 февраля 2022 года, которым:

Алексеева О. Ю., ***, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год,

установил:

указанным постановлением Алексеева О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Алексеевой О.Ю. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в её (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 24 февраля 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

Алексеева О.Ю. в судебное заседание явилась, жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия У. А.В. в судебное заседание также явился, против удовлетворения доводов жалобы возражал, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Алексеева О.Ю. * года в * час. * мин. по адресу: *, управляя транспортным средством – автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя У. А.В., причинив указанному транспортному средству механические повреждения, после чего, в нарушение , Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Действия Алексеевой О.Ю. квалифицированы по КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Алексеевой О.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № * от 21 декабря 2021 года (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении № * от 19 января 2022 года, в котором изложены обстоятельства вмененного Алексеевой О.Ю. правонарушения (л.д. 3);

- схемой места происшествия, составленной в присутствии второго участника дорожно-транспортного происшествия У. А.В., в которой зафиксированы расположение транспортного средства марки «*», государственный регистрационный знак *, после столкновения с ним транспортного средства под управлением Алексеевой О.А., и локализация полученных данным транспортным средством механических повреждений (л.д. 4);

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2021 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5);

- письменными объяснениями У. А.В., предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ, от 20 декабря 2021 года, подтвержденными непосредственно в судебном заседании как суда первой, так и апелляционной инстанций, согласно которым * года в * час. * мин. по адресу: *, он управлял автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, перед ним следовал автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, который, после остановки из-за образовавшегося на данном участке дороги затора при возобновлении движения начал движение назад. С целью избежания столкновения, им (У.) был произведен звуковой сигнал, однако водитель автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, продолжил движение назад и совершил столкновение с автомобилем под его (У.) управлением, после которого он (У.) включил аварийную сигнализацию, однако водитель автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, немедленно покинул место происшествия (л.д. 6);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, является Г. О.А. (л.д. 7);

- карточкой операций с ВУ на имя Алексеевой О.А. (л.д. 8);

- карточкой водителя на имя Алексеевой О.А. (л.д. 9);

- письменными объяснениями Алексеевой О.А., предварительно ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, от 21 декабря 2021 года, согласно которым * года в * час. * мин. по адресу: *, она управляла автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, в какой-то момент автомобиль заглох, и после начала движения откатился назад, однако столкновения с иным транспортным средством она (Алексеева) не почувствовала, в связи с чем продолжила движение далее (л.д. 10);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Колесникова С.Б. от 19 января 2022 года, согласно которому 19 января 2022 года произведен осмотр транспортных средств - автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, и автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, в ходе которого установлено следующее. Так, на автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак *, поврежден передний бампер; на автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак *, поврежден задний бампер, с приложением в виде фотофиксаци (л.д. 14-15);

- видеофиксацией события дорожно-транспортного происшествия, представленной У. А.В. с установленного в управляемом им автомобиле видеорегистратора (л.д. 17).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Алексеевой О.А. как лице, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Алексеевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Приведенные выше доказательства с неоспоримой очевидностью позволяют сделать вывод о том, что Алексеева О.А., как участник дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать факта столкновения с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя У. А.В., однако указанные требования дорожного движения не выполнила, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

В силу положений п. 2.2. КоАП РФ, административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Между тем, действия Алексеевой О.А. непосредственно после столкновения транспортных средств свидетельствуют о наличии у неё умысла именно на оставление места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается, помимо прочего, показаниями потерпевшего У. А.В., приведенными выше, и представленной последним видеофиксацией, из содержания которой следует, что автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением Алексеевой О.А., после начала движения откатывается назад, трижды совершает столкновение с передним бампером автомобиля под управлением У. А.В., после чего на достаточной скорости покидает место происшествия.

Изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Алексеевой О.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В этой связи также необходимо отметить, что в суде апелляционной инстанции Алексеева О.А. пояснила, что в настоящее время не отрицает факта причинения механических повреждений транспортному средству марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя У.А.В., при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения правонарушения она (Алексеева) находилась за рулем второй день после получения права на управление транспортными средствами, однако оспаривает постановление мирового судьи в части назначенного наказания, считая его несправедливым, также принимая во внимание, что причиненный потерпевшему ущерб будет возмещен страховой компанией.

Однако, изложенные утверждения Алексеевой О.А. относительно отсутствия длительного стажа вождения судом во внимание также не принимаются, поскольку, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, Алексеева О.А. обязана была в полной мере соблюдать РФ и быть предельно собранной, осторожной и следить за обстановкой, чего ею (Алексеевой) сделано не было.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьей в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в минимальном пределе санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде признания Алексеевой О.А. вины и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания не имеется. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы от 24 февраля 2022 года в отношении Алексеевой О. Ю. оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова