Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-7416/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 апреля 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником Лычагиной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на постановление Измайловского районного суда адрес

от 24 марта 2022 г., которым

Чернецову Евгению Сергеевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 мая 2022 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 22.03.2022 г. в отношении фио и фио по подозрению в совершении ими в отношении гражданина фио преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ.

22.03.2022 г. Чернецов Е.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и 23.03.2022 г. ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

24.03.2022 г. постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 мая 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит судебное постановление от 24.03.2022 г. отменить, указывая, что доводы следствия в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны на предположениях, судом не учтены сведения о личности фио, который является гражданином России, не судим, вину признал, скрываться и препятствовать производству по делу не намерен, кроме того, суд не указал мотивов о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 24.03.2022 г., при рассмотрении ходатайства следосвателя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения фио в причастности к расследуемому преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого фио деяния и данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом фио по месту регистрации длительное время фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, удостоверяющих личность документов не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2022 г. в отношении обвиняемого Чернецова Евгения Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Судья: