Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-850/2022

77RS0010-02-2022-005391-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2022 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Корешкова Андрея Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Корешкова Андрея Анатольевича на постановление №0355431010120073101017594 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Корешкова Андрея Анатольевича; на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 21 июля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Корешкова Андрея Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №0355431010120073101017594 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 31 июля 2020 года, Корешков Андрей Анатольевич привлечен к административной ответственности по Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 21 июля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Корешкова Андрея Анатольевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

На указанное постановление, решение ГКУ «АМПП» заявитель направил в суд жалобу, где просит об отмене актов должностных лиц ГКУ «АМПП», прекращении производства по делу, указывая на то, что акты должностных лиц ГКУ «АМПП» незаконны и необоснованные.

Заявитель Корешков Андрей Анатольевич в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с 8 часов 00 минут до 21 часа 00 минут время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в соответствии с настоящего постановления, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Основанием для привлечения Корешкова Андрея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 29 июля 2020 года в 11 часов 39 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН», заводской номер SF2129, свид. о поверке № СП 2532365, действительное до 23.01.2021 года включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля АУТЛЕНДЕР регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ АМПП, к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Корешков А.А.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 21 июля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Корешкова Андрея Анатольевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Однако с данным выводом должностных лиц, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Вместе с тем, должностным лицом ГКУ АМПП не дана оценка доказательствам и доводам, заявленным заявителем.

Как следует из материалов дела в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, Корешков А.А., оспаривая решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМИИ от 21 июля 2021 года, указывал на то, что оно вынесено должностным лицом ГКУ АМПП по результатам рассмотрения жалобы № ПП-21 -071617 от 15 июня 2021 года, которую он (Корешков А.А.) не подавал. Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио не содержат данной жалобы.

Материалы дела содержит лишь жалобу фио от 17 августа 2020 г. № ПП-0-082516, поданная в ГКУ АМИИ, которая, исходя из вышеизложенного, предметом рассмотрения должностным лицом не являлась, а, следовательно, приведенные в ней доводы им не проверялись.

Кроме того, само по себе решение должностного лица по своему содержанию не соответствует требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, в частности, не приведены мотивы, по которым отклонены доводы лица, подавшего жалобу.

Таким образом, следует признать, что решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 21 июля 2021 года

рассмотрено не полно, а указанное выше обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 21 июля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Корешкова Андрея Анатольевича подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ГКУ АМПП.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГКУ АМПП следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения и в зависимости от установленных обстоятельств и представленных заявителем доказательств, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.6 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя фио удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 21 июля 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Корешкова Андрея Анатольевича отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ «АМПП» в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП.

Судья В.А. Романова