Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0010-02-2022-005392-41

Дело № 12-851/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва, ул. Первомайская, д. 12 25 мая 2022 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием Оганезова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Оганезова С.В. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 28 июля 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 13 декабря 2021 года в отношении Оганезова С. В.,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ № * от 28 июля 2021 года Оганезов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 23 августа 2021 года постановление заместителя начальника МАДИ № * от 28 июля 2021 года оставлено без изменения, доводы жалобы заявителя - без удовлетворения.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года решение первого заместителя начальника МАДИ от 23 августа 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 13 декабря 2021 года постановление заместителя начальника МАДИ № * от 28 июля 2021 года оставлено без изменения, доводы жалобы заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц административного органа, Оганезовым С.В. подана жалоба, в соответствие с доводами которой в его (заявителя) действиях отсутствует событие и состав вмененного нарушения, поскольку автомобиль фактически выбыл из владения заявителя на основании договора купли-продажи транспортного средства, кроме того, должностными лицами нарушено право заявителя на защиту при рассмотрении жалобы 13 декабря 2021 года, в связи с чем постановление заместителя начальника МАДИ № * от 28 июля 2021 года и решение первого заместителя начальника МАДИ от 13 декабря 2021 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

При этом, Оганезовым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое суд считает необходимым удовлетворить в силу следующего. Так, копия решения первого заместителя начальника МАДИ от 13 декабря 2021 года, направленная по адресу регистрации Оганезова С.В., 16 декабря 2021 года прибыла в место вручения, 17 декабря 2021 года состоялась попытка вручения почтового отправления адресату и 24 декабря 2021 года указанное почтовое отправление возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения (ШПИ: *). С целью проверки доводов заявителя о непоступлении в его адрес извещения ф.22 о поступлении в ОПС регистрируемого почтового отправления № *, судом неоднократно направлялись запросы в адрес УФПС г. Москвы, в соответствие с ответами на которые РПО № * на имя Оганезова С.В. поступило 16 декабря 2021 года в ОПС Москва *, однако подтвердить доставку адресату не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих документов в ОПС Москва *. РПО № * направлено в участок нерозданных почтовых отправлений на дальнейшее хранение 24 декабря 2021 года по причине истечения срока хранения. Учитывая изложенное, прихожу к выводу о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, при доставке заявителю извещения № *, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Оганезов С.В. в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к следующему.

В соответствии со КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

В силу КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

В силу КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения и КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В силу , КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит рассмотрению как ходатайство.

Как указано выше, 13 декабря 2021 года первым заместителя начальника МАДИ рассмотрена жалоба Оганезова С.В. на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 28 июля 2021 года в отсутствие Оганезова С.В., при этом, каких-либо сведений об извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения поданной им жалобы представленные суду материалы не содержат.

Также следует отметить, что в материалах дела имеется извещение, адресованное Л. Г.Н., о том, что ей необходимо явиться в МАДИ для рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц 20 декабря 2021 года, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *, получателем которого являлся Оганезов С.В., которое прибыло в место вручения 09 декабря 2021 года и возвращено в адрес отправителя из-за истечения срока хранения 17 декабря 2021 года.

Изложенные обстоятельства – извещение, адресованное лицу, не являющемуся участником производства, а также почтовое отправление, из содержания которого невозможно установить его суть, возвращенное в адрес административного органа после рассмотрения жалобы Оганезова С.В. по существу, не могут быть расценены как доказательства надлежащего уведомления последнего о дате, времени и рассмотрения поданной им жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ № * от 28 июля 2021 года.

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку указанные требования не учтены должностным лицом, решение должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит повторной отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение вышеупомянутому должностному лицу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Оганезова С.В. удовлетворить частично.

Решение первого заместителя начальника МАДИ от 13 декабря 2021 года в отношении Оганезова С. В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова