Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-7746/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Беляковой Ю.В.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Нурмагомедова Д.А., защитника адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 25 марта 2022 года, которым

Нурмагомедову Джабраилу Агамирзаевичу, паспортные данные и зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, женатому, имеющему малолетнего ребенка, работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 апреля 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Нурмагомедова Д.А., защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

30 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в тот же день фио задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение.

1 февраля 2022 года Измайловским районным судом адрес Нурмагомедову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до 30 апреля 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Нурмагомедову Д.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 апреля 2022 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 25 марта 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Нурмагомедова Д.А., считает его необоснованным. Указывает, что доводы следователя о том, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются представленными в суд материалами. Следствие не обращает внимание на представленные стороной защиты документы характеризующие личность обвиняемого, и о наличии у него места жительства в адрес. По мнению адвоката, выводы суда о том, что не изменились основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными, так как фио признает вину, раскаивается в содеянном. Суд при принятии решения не учел данные о личности обвиняемого, свидетельствующие о том, что он будет являться к следователю. Просит отменить постановление суда в отношении Нурмагомедова Д.А., изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда в отношении Нурмагомедова Д.А. законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Нурмагомедову Д.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также обстоятельства дела, личность обвиняемого, который зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Нурмагомедову Д.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Нурмагомедову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следователь не представил объективных доказательств о наличии у фио намерений скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания обвиняемого под стражей, подтверждающие их фактические данные и доказательства, сведения о личности обвиняемого, с учетом которых суд пришел к выводу о продлении срока содержания его под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 25 марта 2022 года в отношении Нурмагомедова Джабраила Агамирзаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: