Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2022-005292-50

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Скосыревой Ирины Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-829/дата по жалобе заявителя Скосыревой Ирины Владимировны на постановление №0356043010321081802000920 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КРФоАП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010321081802000920 заместителя начальника МАДИ фио от дата, наименование организации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, заявитель Скосырева Ирина Владимировна обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что постановление должностного лица вынесено без надлежащего изучения обстоятельств. Считает данное постановление незаконным и не обоснованным.

Заявитель Скосырева Ирина Владимировна в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу , Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального , Федерального от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 198-ПП утвержден Административный исполнения Московской административной дорожной инспекцией государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, которым исполнение государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес возложена на Московскую административную дорожную инспекцию (МАДИ).

В соответствии с Административного регламента, предметом государственной функции является контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес, обязательных требований в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, установленных частями 1.4 и 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ.

Из материалов административного дела следует, что дата в время по адресу: адрес проезд, д. 1 строение 1 в адрес, выявлено невыполнение п.1 ст.20 Федерального закона от дата М196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя наименование организации (фио), управлявшего ТС марки ШКОДА RAPID, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, при осуществлении ИП деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №368809, действительного с дата по дата, выданного наименование организации, за что ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие административного правонарушения по факту нарушений п.1 ст.20 Федерального закона от дата М196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, имело место быть дата.

Срок давности привлечения наименование организации по факту выявленного административного правонарушения, имевшего место дата к административной ответственности, истек дата.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом МАДИ постановление по делу об АП от дата в отношении наименование организации вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление №0356043010321081802000920 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КРФоАП, в отношении наименование организации, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Скосыревой Ирины Владимировны удовлетворить.

Постановление №0356043010321081802000920 заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КРФоАП, в отношении наименование организации, отменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова