Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. Дело №7-15472/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2022 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ «Автобаза № 2» по доверенности * А.А. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, которым возвращена жалоба защитника * А.А. в интересах ФГБУ «Автобаза № 2» на постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП»,

УСТАНОВИЛ :

* года в Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба * А.А. в интересах ФГБУ «Автобаза № 2» на постановление № * старшего контролёра ГКУ АМПП * П.С. от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об АП, в отношении ФГБУ «Автобаза №2» и на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП * И.В. от 01 декабря 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года жалоба * А.А. в интересах ФГБУ «Автобаза № 2» на указанные постановление и решение должностных лиц возвращена.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФГБУ «Автобаза № 2» по доверенности * А.А. просит определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы отменить, как вынесенное с нарушением закона.

В судебное заседание законный представитель либо защитник ФГБУ «Автобаза № 2» не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда указал, что полномочия защитника ФГБУ «Автобаза № 2» по доверенности * А.А. на подачу жалобы, действующего на основании доверенности от 20 сентября 2021 года, надлежащим образом не подтверждены.

Данные выводы судьи являются обоснованными, оснований не согласиться с ними не имеется по следующим основаниям.

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, в представленной доверенности № * от * года не прописаны полномочия А.А., как защитника ФГБУ «Автобаза №2», предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда о том, что жалоба подана не уполномоченным лицом, поэтому она не может быть принята к рассмотрению в порядке КоАП РФ районным судом и правильно возвращена заявителю.

Оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь , , - КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Лашков