Определение о прекращении производства по делу

УИД 77RS0010-02-2022-004949-12

Дело №2-2845/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 12 мая 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2845/2022 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Представитель истца при подаче иска в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя истца фио, действующего на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска и о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с прекращением производства по делу. Представитель истца указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от иска к наследственному имуществу фио не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Полномочия представителя истца на отказ от иска проверены судом и признаны отвечающими требованиям ст.54 ГПК РФ.

Суд разъясняет последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Представитель истца просит также вынести определение о возврате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной по платежному поручению №... от 11.03.2022.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.3. ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 11.03.2022 №... в размере сумма

Поскольку суд прекращает производство по делу, заявление о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224 ГПК РФ, п.3. ч.1 ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк от иска к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности - принять.

Производство по гражданскому делу №2-2845/2022 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности - прекратить.

Возвратить ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк уплаченную им согласно платежному поручению от 11.03.2022 №... государственную пошлину в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья фио