Мотивированное решение

77RS0010-02-2022-004966-58

Дело №2-2857/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 мая 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2857/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности, как наследнику, принявшему наследство фио, умершего .... В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2004 между банком и фио был заключён договор №... о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение договорных обязательств адрес Стандарт» открыл фио банковский счёт, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности в установленные договором сроки не осуществлялось, в связи с чем истец потребовал возврата полной суммы задолженности в размере сумма. Однако данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика, как правопреемника должника указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, представитель истца при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

фио обратился с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просил применить последствия, предусмотренные п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления должнику Заключительного счета-выписки. При этом должник обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом, погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Заключительного счета-выписки является день его формирования.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2004 между истцом и фио с соблюдением письменной формы заключён договор №... о предоставлении и обслуживании карты посредством акцепта банком предложения заемщика, содержащегося в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт, эмитированных адрес (в настоящее время АО) «Банк Русский Стандарт», и Тарифах по картам.

Истец выпустил на имя фио банковскую карту, открыл банковский счёт и осуществлял кредитование счёта карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах предоставленного общего лимита сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Карта фио получена, активирована, после чего с ее использованием осуществлялись расчетные операции.

Из выписки по счёту в судебном заседании установлено, что заемщик нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счёта-выписки на текущем счёте сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчётного периода, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей должным образом фио не исполнялась, истец в соответствии с п.4.11 Условий, п.1 ст.810 ГК РФ потребовал полного возврата задолженности, сформировав 26.03.2014 и направив должнику Заключительный счёт-выписку с указанием суммы задолженности и даты оплаты до 25.04.2014 (л.д.35).

Однако требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнено, задолженность не погашена и по состоянию на 21.02.2022 составила сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует выписке из лицевого счета, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Судом установлено также, что ... фио умер.

Нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио открыто наследственное дело №191/2014.

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, и не оспаривается ответчиком, наследником фио по закону, принявшим наследство, является его сын фио (ответчик).

17.02.2015 фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из двух денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Дополнительных офисах по адрес Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России».

Поскольку ответчик принял наследство после умершего фио, к нему согласно ст.1112 ГК РФ перешли не только права на наследственное имущество, но и обязанности наследодателя, в том числе и обязанность погасить долг по договору №... о предоставлении и обслуживании карты, заключенному 25.10.2004 между истцом и наследодателем фио, в пределах стоимости принятого наследства.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Применительно к спорным правоотношениям в соответствии с условиями договора и законом (п.1 ст.810 ГК РФ), учитывая, что стороны договора согласовали возможность возврата всей суммы кредита вместе с

процентами за пользование им моментом востребования, день прекращения обязательств по договору о карте следует исчислять в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК - по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования о погашении задолженности, т.е. со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно с 26.04.2014.

Согласно штампу Почты России с иском в суд истец обратился 17.03.2022.

Учитывая, что согласно п.3 ст.1175 ГК РФ при предъявлении требований к наследникам должника срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, суд признает обоснованным суждение фио о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В данном случае срок исковой давности истек 26.04.2017, т.е. до предъявления искав суд.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.202-204 ГК РФ, для приостановления или перерыва течения данного срока в юридически значимый период истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает отказать.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.05.2022.

Судья фио