Мотивированное решение

дело № 2-3036/2022

УИД 77RS0010-02-2022-004990-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 06 сентября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Абдыкапар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З1 к Д1 в лице законного представителя Д2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Д1 в лице законного представителя Д2 к З1 об обязании передать ключи, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец З1 обратилась в суд с иском к ответчику Д1 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ***, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчик был с рождения зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, но фактически в неё никогда не вселялся и не проживал, так как с рождения проживал и проживает со своей матерью по иному адресу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Д1 в лице законного представителя Д2 был подан встречный иск об обязании передать ключи, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, мотивированный тем, что Д1 был зарегистрирован в указанной квартире в установленном законом порядке, но с 2017 г. взаимоотношения с З1 и её семьей нарушились, она перестала общаться, не пускала в квартиру, в 2018 г. поменял входную дверь, Д1 в силу несовершеннолетнего возраста не имеет возможности самостоятельно выбирать своё место жительства, поэтому проживает с матерью, но от права пользования спорным жилым помещением по месту регистрации не отказывался. В связи с указанным истец по встречному иску просит обязать З1 не чинить Д2 в интересах Д1 препятствий в пользовании указанной квартирой, обязать передать ключи от жилого помещения, определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за указанную квартиру Д1 в размере 1/3 доли.

Истец (ответчик по встречному иску) З1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал, возражал против заявленного ответчиком встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) Д1, его законный представитель Д2 в судебное заседание явились, поддержали встречный иск, возражали против заявленных истцом требований.

Третье лицо В1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные истцом требования, возражал против встречного иска.

Представители третьих лиц - ДГИ г. Москвы, УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ОСЗН района Северное Измайлово ВАО г. Москвы, Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы - в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с действующим с 01.03.2005 года Жилищным кодексом РФ

- граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ);

- жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ);

- по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ);

- наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения (ст. 69 ЖК РФ);

- временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ);

- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 830 ЖК РФ).

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ранее действовавшим (на дату предоставления спорного жилого помещения) Жилищным кодексом РСФСР

- жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений (ст. 7 ЖК РСФСР);

- граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, …, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР,

никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ст. 10 ЖК РСФСР);

- на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР);

- пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР);

- при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 ЖК РСФСР);

- признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке (ст. 61 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.ст. 672, 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 65, 67-69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие с ним члены семьи, а равно иные лица, вселенные и проживающие как члены семьи, несут все обязанности по договору найма наравне с нанимателем, в том числе обязанность своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги в установленном размере и в установленные сроки.

В соответствии с гл. 2 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, наниматель жилого помещения и проживающие с ним члены семьи обязаны: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец З1, её сын (третье лицо) В1, ответчик несовершеннолетний Д1, *** г.р., зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире по адресу: ***.

Как следует из доводов истца в исковом заявлении, пояснений её представителя в судебном заседании, отзыва третьего лица В1 на иск, указанная квартира изначально была предоставлена по ордеру семье истца – родителям и сестрам, в том числе сестре Д3 (бабушка ответчика Д1 и мать его отца – Д4), впоследствии состав зарегистрированных в квартире лиц менялся, однако ответчик Д1 в квартиру никогда не вселялся и фактически не проживал, ответчик с рождения проживал со своими родителям Д4 и Д2 в квартире последней по адресу: **.

Отец ответчика Д1 – Д2, согласно доводов истца, изложенных в исковом заявлении, также был зарегистрирован в спорной квартире, но не вселялся, однако зарегистрировал в ней своего сына Д1.

Между тем доводы истца о том, что отец Д1 – Д4 в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, опровергаются доводами третьего лица В1, изложенными им в письменном отзыве на иск, согласно которых в спорной квартире всегда проживала Д3, и её сын Д4 тоже жил в квартире после своего рождения, но примерно с 2005 г., после заключения брака с Д2, в квартире не проживал, так как фактически проживал у своей жены до своей смерти в 2016 г.

Как следует из архивной выписки из домовой книги, в спорной квартире по адресу: *** с 22.10.1964 зарегистрирована истец З1, с 04.05.1974 была зарегистрирована Д3 и с 22.10.1993 «по достижении 16 лет» был зарегистрирован сын Д3 (отец ответчика Д1) Д4, *** г.р., ответчик Д1, *** г.р., зарегистрирован в спорной квартире с 24.01.2006 «с рождения».

Таким образом, доводы истца о том, что Д4 (отец ответчика Д1) в спорную квартиру не вселялся и не проживал – судом отклоняются, поскольку он был зарегистрирован в спорной квартире с 22.10.1993 «по достижении 16 лет», то есть, исходя из даты его рождения ***, он фактически с рождения проживал в квартире, где была зарегистрирована и проживала его мать Д3, доказательств того, что Д4 после своего рождения в квартиру не вселялся, не проживал в ней со своей матерью в детстве, а фактически проживал будучи несовершеннолетним в ином месте – истцом суду не представлены.

Тем самым истец при подаче иска умышленно приводит недостоверные сведения, вводя суд и участников процесса в заблуждение, что является злоупотреблением правом.

То обстоятельство, что, как указывают истец и третье лицо В1, Д4 на дату регистрации своего сына Д1 в спорной квартире по месту своей регистрации фактически не проживал, не влечет само по себе недействительность регистрации им в данной квартире своего несовершеннолетнего сына Д1, поскольку при жизни Д4 данные действия никем не оспаривались.

При этом указанные обстоятельства не могут быть учтены, так как 14.01.2010 был заключен Договор социального найма с Д3 (наниматель) о предоставлении спорной квартиры в бессрочное владение и пользование для проживания нанимателя и совместно с ним членов семьи: Д4 (сын), Д1 (внук), З1 (сестра), В1 (племянник).

Заключение Договора социального найма с указанным нанимателем было невозможно без согласия всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных по месту жительства в данной квартире, то есть по состоянию на дату заключения Договора социального найма 14.01.2010 Д4, действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына Д1, подтвердил сохранение ранее возникшего права пользования данным жилым помещением, не отказывался от реализации данного права.

Д4 умер 01.11.2016 в связи с чем был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 08.11.2016.

Д3 умерла 29.07.2017 в связи с чем была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 29.07.2017.

Обстоятельства не проживания Д4 до его смерти и его сына Д1 в спорной квартире в данном случае суд находит не влекущими признание Д1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из пояснений сторон и свидетелей, фактически несовершеннолетний Д1 проживает со своей матерью Д2 по месту её регистрации в квартире по адресу: **, которая находится в собственности её отца Т1, однако суд приходит к выводу, что в силу своего несовершеннолетнего возраста сам Д1 лишен возможности реализовать свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения, где он был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом не проживание Д1, а также не проживание его отца Д3 при жизни в спорной квартире по месту регистрации суд находит вынужденным, учитывая, что Д1 и его родители являлись одной семьей, при этом мать Д1 не была зарегистрирован в спорном жилом помещении, тем самым семьям фактически проживала там, где у них имелась возможность проживать совместно своей семьей.

Как следует из доводов Д2, которые не были ничем опровергнуты, в квартире по месту регистрации Д4 и Д1 фактически не было отдельной свободной комнаты, где бы они могли проживать своей семьёй.

Суд учитывает, что спорное жилое помещение представляет собой 3-комнатную квартиру, жилой площадью 37,1 кв.м, состоит из комнат площадью 17,4 кв.м, 11,5 кв.м, 8,2 кв.м, и учитывая количество лиц, которые, согласно сведений из архивной выписки из домовой книги, были зарегистрированы в данной квартире в различные периоды, проживание семьи Д4 с женой и сыном создавало бы дискомфортные условия проживания и быта как для его семьи, так и для других лиц в данном жилом помещении.

На дату заключения Договора социального найма спорной квартиры 14.01.2010, в 3-комнатной квартире фактически проживали Д3, занимавшая одну комнату, её сестра З1 со своим уже совершеннолетним сыном В1, *** г.р., занимавших две комнаты, тем самым фактическое проживание в квартире и семьи Д4 также создавало бы бытовую стесненность и дискомфортное проживание для всех лиц.

При этом судом установлено, что при жизни Д3 её внук Д1 (ответчик) неоднократно бывал в квартире, в том числе оставался ночевать у неё, но после смерти отца и бабушки в силу, как указано выше, своего несовершеннолетнего возраста, он лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, в том числе на самостоятельное отдельное от законного представителя (Д2) проживание в спорной квартире по месту своей регистрации, учитывая в том числе, что истец и её сын, проживающие в спорной квартире, не являются прямыми родственниками несовершеннолетнего Д1.

Также суд учитывает, что иск подан после того, как дом, в котором расположена спорная квартира, был включен в программу реновации и истцом было получено предложение ДГИ г. Москвы от 26.11.2021 на заключение договора социального найма на иное предоставляемое взамен изымаемой квартиры жилое помещение.

Доводы истца и третьего лица о том, что регистрация Д1 в спорной квартире носила фиктивный характер, в том числе в целях приобретения оснований для получения нового жилья при сносе пятиэтажного дома – судом отклоняются, поскольку носят характер субъективных ничем не подтвержденных домыслов, доказательств, что на момент регистрации Д1 был установлен срок сноса дома – не представлено, при этом до получения уведомления ДГИ г. Москвы от 2021 г. регистрация Д1 с 2006 г. истцом не оспаривалась.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Д1 был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с рождения, как ребёнок зарегистрированного в данной квартире своего отца Д4, однако фактически вынужденно проживал с родителями по иному адресу. Тем самым именно родители не реализовали на тот период право несовершеннолетнего ребёнка на вселение и проживание в квартире по месту регистрации, однако они же и не отказывались от жилищных права ребёнка в отношении данной квартиры. После смерти отца несовершеннолетний ребёнок остался фактически проживать со своей матерью, что не противоречит нормам законодательства о регистрации граждан по месту жительства во взаимосвязи с нормами семейного законодательства, и не свидетельствует, что истец отказался от реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что Д1 с рождения фактически проживал и проживает со своей матерью Д2 по её месту жительства – не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку место регистрации Д2 это не право собственности или право постоянного пользования жилым помещением у самого несовершеннолетнего Д1.

В настоящее время Д1 совершеннолетия не достиг, то есть всё также не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, в том числе на вселение и проживание в квартире по месту своей регистрации, которая была определена его родителями.

Доказательств того, что Д1 имеет в собственности иное жилое помещение или имеет право постоянного пользования иным жилым помещением – истцом суду не представлено.

В связи с указанным судом не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании Д1 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, и, следовательно, не имеется оснований для снятия его с регистрационного учета.

Вместе с тем, суд находит, что заявленные встречные требования подлежат удовлетворению, поскольку не смотря на то, что отсутствуют какие-либо обращения Д2 или Д1 в органы МВД о чинении препятствий в доступе в спорную квартиру, ничем не опровергнуты доводы встречного иска о том, что в спорной квартире была заменена входная дверь и ключи от её замков у Д1 и его законного представителя Д2 отсутствуют, тем самым Д1 не имеет возможности свободного беспрепятственного посещения квартиры, где он зарегистрирован по месту жительства. Доказательств того, что Д1 или его законному представителю Д2 были переданы ключи от замков входной двери спорной квартиры – суду не представлено.

В связи с указанным встречные требования об обязании З1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и о передаче Д1 ключей, обеспечивающих доступ в квартиру, расположенную по адресу: *** – подлежат удовлетворению, при этом суд устанавливает ответчику по встречному иску срок передачи ключей - в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Также подлежат удовлетворению встречные требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, исходя из числа лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорной муниципальной квартире, то есть Д1 надлежит определить 1/3 доли, а З1 и В1 совместно 2/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг от суммы ежемесячных начислений по квартире, находящейся по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований З1 к Д1 в лице законного представителя Д2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Исковые требования Д1 в лице законного представителя Д2 к З1 об обязании передать ключи, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Обязать З1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать Д1 в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения ключи, обеспечивающие доступ в квартиру, расположенную по адресу: ***.

Определить Д1 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: ***, равную 1/3 доли от суммы ежемесячных начислений.

Определить З1, В1 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: ***, равную 2/3 доли от суммы ежемесячных начислений.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***, согласно определенным долям по данному решению суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 13.09.2022 года