Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-7430/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 апреля 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.,

с участием:

обвиняемого Добрынина М.О.,

защитника – адвоката Хамцова Б.С.,

прокурора Исаченкова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Хамцова Б.С. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 23.03.2022 г., которым

Добрынину М... О..., ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, т.е. до 19.04.2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 26.10.2021 г. в отношении Добрынина по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Добрынин задержан 26.10.2021 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, 28.10.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14.03.2022 г. стороны уведомлены об окончании предварительного следствия.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Добрынину меру пресечения на домашний арест или залог, приводит норы закона и указывает, что требования ст.217 УПК РФ в настоящее время выполнены, доказательства собраны, следствие окончено, Добрынин оказывал содействие следствию и воспрепятствовать производству по делу не может.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Добрынин, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г...., обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Добрынину меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Добрынину срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данных о невозможности Добрынина по состоянию здоровья содержаться в следственном изоляторе материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 23.03.2022 г. в отношении Добрынина М... О... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: