Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-445/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 12 апреля 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения по гражданскому делу №2-4364/2016,

У С Т А Н О В И Л:

21.06.2016 Измайловским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу №2-4364/2016, которым удовлетворен иск ПАО «БИНБАНК» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

адрес «ПКБ» в лице представителя по доверенности фио обратилось с заявлением, в котором ставит вопрос о замене взыскателя правопреемником, ссылаясь на то, что права взыскателя на основании договора уступки перешли к заявителю адрес «ПКБ».

Представитель заявителя в судебном заседании участия не принимал, извещен, при подаче заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Должник фио в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, которая не погашена в связи с трудным материальным положением, пояснив, что в настоящее время он не работает, его бизнес распался. Также пояснил, что не может вспомнить, какая сумма была с него взыскана решением по настоящему делу, а также, обращалось ли решение к исполнению.

Выслушав должника, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

В соответствии с ч.1,2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно п. ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 21.06.2016 Измайловским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу №2-4364/2016, которым удовлетворен иск ПАО «БИНБАНК» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору. С фио в пользу ПАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору №14-001-025-005-00064 от 30.04.2015 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 28.07.2016.

Сведений о выдаче исполнительного листа и о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения суда от 21.06.2016 в отношении должника фио материалы дела №2-4364/2016 не содержат. Не представлено данных сведений и заявителем.

Как следует из заявления, ПАО «БИНБАНК» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018.

Судом установлено также, что 15.12.2021 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и адрес «Первое Коллекторское Бюро» заключен договор уступки прав требования №3049-21/д-01, в соответствии с которым банк уступил, а адрес «ПКБ» приняло все права требования к физическим лицам-должникам, имеющим просроченную задолженность перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», возникшую из кредитных договоров, заключенных между последним и заемщиками, указанными в Реестре уступаемых прав по кредитным договорам (Выписка из Приложения №1 к договору уступки), в том числе к фио по кредитному договору №14-001-025-005-00029 от 03.09.2014.

23.12.2021 в ЕГРЮЛ внесены изменения о смене наименования заявителя – Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское Бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое Клиентское Бюро» (л.д.64).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 ( в ред. от 30.12.2021) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.1,2 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как указано выше, материалы дела не содержат сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению и о перерыве течения срока, установленного ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, срок предъявления к исполнению решения от 21.06.2016 истек 28.07.2019.

адрес «ПКБ» с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не обращается, доказательств, свидетельствующих о перерыве течения данного срока (о частичном исполнении должником судебного акта, либо о предъявлении его к исполнению), не представляет.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, кроме того, считает необходимым обратить внимание на следующее.

адрес «ПКБ» просит заменить взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие» на правопреемника в гражданском деле №2-4364/2016, указывая в заявлении, что решением Измайловского районного суда горда Москвы 28.06.2018 с фио в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №14-001-025-005-00029 от 03.09.2014.

Однако по данному делу решение постановлено не 28.06.2018, а 21.06.2016, а задолженность взыскана не по кредитному договору от 03.09.2014 №14-001-025-005-00029, а по кредитному договору от 30.04.2015 №14-001-025-005-00064.

Также суд отмечает, что в реестре заемщиков (Выписка из Приложения №1 к договору уступки) имеются сведения об уступленных заявителю правах по договору №14-001-025-005-00029 на сумму сумма, а не по договору №14-001-025-005-00064 в сумме сумма

Указанные выше обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения по гражданскому делу №2-4364/2016, в связи с чем в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником суд полагает адрес «ПКБ» отказать.

Руководствуясь ст.44, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником на стадии исполнения решения по гражданскому делу №2-4364/2016 Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио