Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-436/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поповой Е.А. о взыскании судебных расходов по делу № 2-4203/21 по иску Хангараева Салавата Энгеловича к Поповой Елене Анатольевне о признании договора купли-продажи квартиры от дата недействительным в силу его ничтожности на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку в действительности был исполнен основной договор купли-продажи; признании заключенным основного договора купли-продажи квартиры, поскольку договор купли-продажи квартиры от дата притворял основной договор купли-продажи квартиры, а предварительный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с предварительной оплатой,

установил:

решением Измайловского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Хангараева Салавата Энгеловича к Поповой Елене Анатольевне о признании договора купли-продажи квартиры от дата недействительным в силу его ничтожности на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку в действительности был исполнен основной договор купли-продажи; признании заключенным основного договора купли-продажи квартиры, поскольку договор купли-продажи квартиры от дата притворял основной договор купли-продажи квартиры, а предварительный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с предварительной оплатой отказано. Заявление Поповой Елены Анатольевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взысканы с Хангараева Салавата Энгеловича в пользу Поповой Елены Анатольевны расходы на оказание юридических услуг в размере сумма В удовлетворении остальной части заявления Поповой Елены Анатольевны о взыскании судебных расходов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Измайловского районного суада адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хангараева С.Э. без удовлетворения.

От Поповой Е.А. поступило заявление о возмещении судебных расходов за представление ее интересов в суде апелляционной инстанции в сумме сумма

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались, что позволяет суду рассмотреть заявление в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от дата № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального № 451-ФЗ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В обосновании заявления представлено соглашение, заключенное между наименование организации и Поповой Е.А., предметом которого является представление интересов Поповой Е.А. при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанция к приходно-кассовому ордеру об оплате Поповой Е.А. сумма в счет оплаты услуг по соглашению.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой апелляционной инстанции интересы фиоА представляла фио, услуги по соглашению оказаны в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает взыскать с Хангараева С.Э. в пользу Поповой Е.А. в счет оплаты юридических услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Хангараева фио в пользу Поповой Елены Анатольевны расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Ю.В. Фокина